УИД 38RS0031-01-2024-007132-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск
06.05.2025
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-199/2025 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО4, ФИО6, в котором просила суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в размере ~~~ руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в период с **/**/**** по **/**/**** со своего банковского счета на банковский счет ФИО4 перечислила несколькими платежами денежные средства взаймы с условием возврата, часть денежных средств возвращена ФИО4 Задолженность составила ~~~ руб., которые при отсутствии письменного договора займа подлежат возврату как неосновательное обогащение ответчика. Намерение одарить ответчика, либо предоставить средства в целях благотворительности у истца отсутствовали.
Ответчики иск не признали. ФИО4 утверждала, что перечисленные денежные средства не принадлежали истцу, принадлежали ее брату ФИО7 ФИО3 утверждал, что денежные средства потрачены ФИО4 и он за счет своей матери не обогатился.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ответчик ФИО6 исковые требования не признал, поддержал доводы своего письменного отзыва, представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из последнего пункта указанной статьи следует денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица (истца) осуществлена в отсутствие обязательства перед ответчиком.
В пунктах 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При этом согласно положениям пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения (истце), в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.
Судом установлено, что ФИО1 является матерью ФИО3
ФИО3 состоял в браке с ФИО4 в период с **/**/**** по **/**/****.
В период с **/**/**** по **/**/**** с дебетовой карты №, выпущенной ПАО Сбербанк на имя ФИО1, произведены перечисления на лицевой счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО4, денежных средств в общей сумме ~~~ руб.; а также **/**/**** с лицевого счета № ФИО1 в ПАО «МТС-Банк» на лицевой счет № ФИО4 перечислены денежные средства в размере № руб. Таким образом, ФИО1 перечислены ФИО4 денежные средства в общей сумме № руб.
За период с **/**/**** по **/**/**** с лицевого счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО4, на дебетовую карту №, выпущенную ПАО Сбербанк на имя ФИО1, поступили денежные средства в общей сумме ~~~ коп., а также по номеру телефона, ФИО1 на счет в ПАО «МТС-Банк» поступили денежные средств в размере ~~~ руб.
Произведенные между счетами ФИО1 и ФИО4 платежи составляют следующую таблицу:
Платежи со счетов ФИО1 на счета ФИО4
Платежи со счетов ФИО4 на счета ФИО1
Дата платежа
Сумма платежа
Дата платежа
Сумма платежа
**/**/****
~~~
**/**/****
~~~
**/**/****
~~~
**/**/****
~~~
**/**/****
~~~
**/**/****
~~~
**/**/****
~~~
**/**/****
~~~
**/**/****
~~~
**/**/****
~~~
**/**/****
~~~
**/**/****
~~~
**/**/****
~~~
**/**/****
~~~
**/**/****
~~~
**/**/****
~~~
**/**/****
~~~
**/**/****
~~~
**/**/****
~~~
**/**/****
~~~
**/**/****
~~~
**/**/****
~~~
**/**/****
~~~
**/**/****
~~~
**/**/****
~~~
**/**/****
~~~
Итого:
~~~
~~~
Данные платежи подтверждаются выписками по счетам, чеками по операциям и не оспариваются сторонами.
ФИО1, обращаясь в суд с иском, указала, что денежные средства по устной договоренности предоставляла ФИО4 взаймы с условием возврата, суммы поступившие от ФИО4 зачтены как возврат займа. Переданные взаймы денежные средства являются денежными средствами, вырученными от продажи в **/**/**** году земельных участков.
В подтверждение данных доводов представлены выписки по счетам и договоры купли-продажи недвижимого имущества от **/**/**** на общую сумму ~~~ руб. Согласно выписке по счету поступившие по договорам денежные средства сняты в период с **/**/**** по **/**/**** (остаток на счете по состоянию на **/**/**** составил ~~~ руб.), необходимость снятия денежных средств со счета ничем не обоснована. Доказательства сохранения данных денежных средств у ФИО1 до **/**/**** года не представлены.
Таким образом, суд полагает, что источник получения ФИО1 денежных средств, перечисленных ею в **/**/**** году ФИО4 не установлен.
ФИО4, возражая против удовлетворения иска, указала, что ФИО1, являющаяся пенсионеркой, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, перечислила не принадлежащие ей денежные средства. Договор займа между сторонами не заключался, договоренности о возврате денежных средств между сторонами не было. Осуществленные платежи ФИО4 не являются возвратом займа, так: ежемесячные платежи в размере ~~~ руб. являлись оплатой за постановку ФИО4 на государственный регистрационный учет по месту пребывания в принадлежащей ФИО1 квартире (по адресу: ....) на период с **/**/**** по **/**/****; платежи в размере около ~~~ руб. являются платежами в счет погашения кредита, взятого ФИО3, платеж в размере ~~~ руб. (**/**/****) осуществлен для оплаты ремонта планшета истца, платеж в размере ~~~ руб. (**/**/****) осуществлен для оплаты ремонта телефона истца или приобретение нового телефона; платеж в размере ~~~ коп. произведен для погашения долга ФИО3 по уплате налогов. Кроме того, ФИО4 указала, что целью обращения ФИО3 в суд с настоящим иском от имени своей матери является давление на ФИО4 для решения вопроса о разделе недвижимого имуществу, приобретаемого супругами во Франции, и денежных средств на депозите нотариуса. Кроме того, ФИО4 перечислены ФИО1 денежных средства **/**/**** в размере ~~~ руб. и **/**/**** в размере ~~~ руб., то есть в тот же день, когда получены платежи от ФИО1 в размере ~~~ руб. и ~~~ руб. В ходе судебного разбирательства дела ФИО4 утверждала, что перечисленные ей денежные средства ФИО1 получила от ее брата ФИО7
В подтверждение доводов возражений ФИО4 представлены свидетельства о регистрации по месту пребывания, чеки по операциям, переписка супругов М-вых, повестка на юридическую ликвидацию перед семейным судьей при судебном трибунале суда ....) по запросу ФИО3 (совладелец «Русь») к ФИО4 (безработная) (из повестки следует, что ФИО3 и ФИО4 заключили брак **/**/****; через год после заключения брака супруги переехали во ...., проживали совместно в данном городе до **/**/**** года, после чего расторгли брак по решению мирового судьи от **/**/****, ФИО3 обратился к судье для судебной ликвидацией имущественных интересов супругов и раздела имущественного режима, существовавшего между супругами).
По запросу суда поступили сведения о пересечении Государственной границы Российской Федерации ФИО3 и ФИО4, согласно которым супруги в период с **/**/**** год по **/**/**** год по шесть раз пересекали Государственную границу, находились за границей от 5 дней до года.
ПАО «Банк УралСиб» представил сведения по кредитному договору, заключенному с ФИО3 **/**/**** на сумму ~~~ коп. (ежемесячный платеж в размере ~~~ руб. сроком до **/**/****).
В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что его сестра ФИО4 после заключения брака с ФИО3 поддалась на его уговоры жить во .... и приобрести там дом, в связи с чем в **/**/**** года продала свою квартиру в ..... Супруги уехали жить во ~~~ в **/**/**** году. Вырученные от продажи квартиры денежные средства частично размещены на депозит нотариуса для приобретения дома, часть денег потратили. Дом они так и не купили, путешествовали по ...., жили «на широкую ногу»; после того, как деньги закончились, она попросила у свидетеля деньги для проживания во .... (сказала, что счета у О. заблокировали, продуктов в холодильнике нет), ФИО7 в начале **/**/**** года привез деньги в размере ~~~ руб. наличными - три пачки пятитысячными купюрами в банковской упаковке, на квартиру ФИО1 и передал их для перечисления своей сестре; сам не перевел деньги в связи с наличием ограничений на перечисления по карте, которую он использует также для своего бизнеса. После О. звонил, благодарил за помощь. ФИО7 возражал против продажи квартиры ФИО4, между ними возник конфликт. Позже он также отказал ей в регистрации по месту жительства в своей квартире, поскольку находился в процессе расторжения брака, из-за «прописки» вышел конфликт с ФИО3, сестре пришлось за плату временно получить прописку в квартире ФИО1, оплата производилась ежемесячно по ~~~ руб., два платежа свидетель сделал сам на карту ФИО1, после перечислял ФИО4, а она платила свекрови. Свидетель ФИО7 отрицал получение денежных средств от ФИО1 взаймы, необходимости в займе у него не было, он является владельцем бизнеса, приносящего стабильный доход, позволяющий содержать семью, он также ежемесячно помогать сестре, перечисляя ей по ~~~ руб. до самого ее отъезда во ..... Доход свидетеля подтвержден справками о доходах и суммах налога физического лица за **/**/****, **/**/****, **/**/**** годы.
ФИО3, возражая против удовлетворения заявленных к нему требований, указал, что его бывшая супруга ФИО4 в период нахождения за границей взяла взаймы у его матери ФИО1 денежные средства для своего брата ФИО7 Полагал, что ФИО4 путается в показаниях и представляет одни и те же доказательства в разных процессах. ФИО3 указал, что, проживая во .... с **/**/**** года по **/**/**** года, супруги снимали квартиру, оплачивали бензин для поездок на машине, коммунальные платежи, питание, ездили в ..... Когда во .... закончились деньги, привезенные с собой (по ~~~ евро на каждого), им привозил деньги его друг (~~~ евро), а также продукты они покупали, расплачиваясь картой его сына, работающего во ..... Кроме того, ответчик также указал, что его мать ФИО1 перечисляла деньги для приобретения дома во ...., дом супруги так и не купили, денежные средства порядка ~~~ - ~~~ евро находятся на депозите нотариуса во ..... После прекращения брачных отношений ФИО4 также забрала ~~~ евро, которые хранились дома. В подтверждение приобретения ФИО3 в **/**/**** году ~~~ евро представлена справка АО «Банк ФИНАМ».
Из имеющихся в деле доказательств и пояснений сторон следует, что истец (свекровь) перечисляла денежные средства ответчику (жене своего сына) осознанно и добровольно, достоверно зная об отсутствии между ними каких-либо обязательств; при этом денежные средства перечислялись в период нахождения сына и его жены за границей, сын и свидетель подтвердили наличие у супругов финансовых проблем во ...., необходимость получения финансов для оплаты проживания и питания. Доказательства предоставления денежных средств в качестве займа на возвратной основе ФИО1 не представлено.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что при наличии родственных отношений, многочисленных взаимных перечислений денежных средств, осуществление денежных переводов при отсутствии каких-либо обязательств, о чем истец не могла не знать, отсутствии доказательств, подтверждающих наличие между сторонами долговых обязательств или иных обязательств, переданные истцом ответчику денежные средства в силу указаний пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
В связи с чем оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения и возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято 22.05.2025.