Дело № 2- 1986/2022

55MS0021-01-2022-002865-50

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р.,

при помощнике судьи Бондаренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23.08.2022 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» об обязании принести извинения за распространение сведений, порочащих деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, признании задолженности по оплате потребленной электроэнергии отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ООО «ОЭК») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии в сумме 17 475 рублей 64 копейки, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является гарантирующим поставщиком в отношении зоны деятельности Омской области. С указанной даты ООО «ОЭК» осуществляет электроснабжения потребителей. Между ООО «ОЭК» (заказчик) и территориальной сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которого исполнитель выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной потребителями электроэнергии, в дальнейшем передает заказчику для начисления и выставления к оплате потребителю. По адресу: , открыт лицевой счет № на имя ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимости по данному адресу. Согласно информации, поступившей из сетевой организации, с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный прибор учета электроэнергии ЦЭ 6822, фиксирующий объем электропотребления в доме ответчика, был снят с расчетов в связи с истечением межповерочного интервала. Показания прибора учета на ДД.ММ.ГГГГ составили Т1- 0063000 кВтч, Т2 - 0020400 кВтч. Законом обязанность по оснащению жилых помещений индивидуальными приборами учета электроэнергии возложена на их собственников. Руководствуясь положениями подпунктов «а, г» пункта 59 Правил №, с ДД.ММ.ГГГГ до момента ввода нового прибора учета в эксплуатацию расчет объема потребления электрической энергии ответчиком должен производится по среднему расходу ресурса, без перехода на расчет по нормативу. В связи с чем в октябре 2021 года ответчику был произведен перерасчет потребленного коммунального ресурса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 475 рублей 64 копейки. Указанную денежную сумму и расходы по оплате государственной пошлины истец заявляет ко взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО1, не согласившись с заявленными требованиями, обратился со встречным иском, где указал, что состоит в договорных отношения по электроснабжению с ООО «ОЭК» №. Ранее установленный в его жилом помещении прибор учета электроэнергии вышел из строя в связи с истечением межповерочного интервала с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по март 2022 года начисление платы за потребленную электрическую энергию производилось по нормативу потребления. Оплата коммунального ресурса согласно выставленным квитанциям им производилась своевременно и в полном объеме. В октябре 2021 года ООО «ОЭК» произвело перерасчет потребленной коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определив задолженности в сумме 17 475 рублей 61 копейку. Введенные в действия на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ Правила возлагают обязанность по установке прибору учета электроэнергии на поставщиков электроэнергии (сетевую организацию, гарантирующего поставщика). Представитель ООО «ОЭК», не вникая в суть вопроса, обращается к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Не дожидаясь вступления в законную силу судебного приказа, производит мероприятия по отключения принадлежащего ему жилого дома от электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен, однако, несмотря на это, в адрес ответчика поступают уведомления о планируемом отключении от энергоснабжения. В связи с указанными действиями, просил обязать ООО «ОЭК» принести публичные извинения за незаконную попытку взыскания задолженности по оплате потребленной электроэнергии, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 17475 рублей 64 копейки, признать отсутствующей задолженность по оплате потребленной электрической энергии в сумме 17475 рублей 64 копейки.

В судебном заседании представители ООО «ОЭК» - ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, против встречных исковых требований возражали. Дополнили, что извинения как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации не предусмотрен законом. По состоянию на 2018 год Правила № возлагали именно на собственника жилого помещения оборудовать его прибором учета электроэнергии, чего ответчиком сделано не было. Считали, что законодательно установлен единственный вариант производства начисления платы за электроснабжение в отсутствии у собственника помещения прибора учета, у которого истек межповерочный интервал, - выставление потребителю среднемесячного объема его потребления. Требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено в отсутствие правовых и фактических оснований.

ФИО1 в судебном заседании возражал против первоначальных исковых требований, поддержал встречные требования, указав, что он является потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, состоит в правоотношениях с поставщиком электроэнергии. Полагал, что именно ООО «ОЭК» необходимо было установить прибор учета электрической энергии в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости, поскольку начиная с ДД.ММ.ГГГГ Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № возложена указанная обязанность на гарантирующего поставщика или сетевую компанию. По вопросу неправомерности производства перерасчета коммунальной услуги он обращался в Государственную жилищную инспекцию Омской области и Прокуратуру Омского района Омской области, которыми проводились проверки. Полагал, что неправомерное обращение в суд ООО «ОЭК» по вопросу взыскания с него задолженности по электроэнергии, которая фактически отсутствует, служит основанием для возложения на ответчика обязанности по принесению ему публичных извинений. Действия ООО «ОЭК» причинили ему моральный вред.

Представитель третьего лица -ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении без участия, представил письменные пояснения по делу, в которых указывает, что сетевая организация обеспечивает передачу электрической энергии до точки поставки (до границы балансовой принадлежности электрических сетей) в жилой дом по адресу: , где проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у прибора учета электроэнергии у ответчика истек межповерочный интервал. Жилой дом по адресу: , является двухэтажным коттеджем, который содержит более 1 комнаты, объем электроэнергии по нормативу в размере 190 кВтч является заниженным. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Россети Сибирь»- «Омскэнерго» допущен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии системы АИИСКУЭ СЕ 308 №, установленный в отношении жилого дома по адресу: , на опоре ВЛ-0,4 кВ. Вновь установленный прибор учета электроэнергии соответствует требованиям нормативно - технической документации и запрограммирован на тариф, дифференцированный по двум зонам суток.

Заслушав участников процесса, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с приказом Минэнерго России от 29.11.2019 года № 1300 ООО «ОЭК» присвоен статус гарантирующего поставщика по Омской области с 01.01.2020 года.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: , площадью 200 кв.м., принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири» -«Омскэнерго» на имя генерального директора ООО «Омская энергосбытовая компания» направлено уведомление об истечении межповерочного интервала у прибора учета, расположенного в домовладении ФИО1 по адресу: .

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ филиала ПАО «Россети Сибирь»- «Омскэнерго» следует, что по адресу: , у прибора учета ЦЭ 6822 № истек межповерочный интервал, показания Т1- 63000 кВтч, Т2 - 20400 кВтч.

Актом филиала ПАО «Россети Сибирь»- «Омскэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии СЕ 308 №, по адресу: .

Ответом Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указано, что при начислении платы за коммунальную услугу -электроснабжение - в октябре 2021 года ООО «ОЭК» по нормативу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 2850 кВтч сторнировано и проведено начисление по среднемесячному расходу в объеме 5770,26 кВтч, что по мнению инспекции является нарушением подпункта «Г» пункта 59 Правил №. Однако в проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ОЭК» отказано, в связи с чем ему рекомендовано обратиться в суд за судебной защитой.

Дополнительно Государственной жилищной инспекции Омской области суду сообщено в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, что в Арбитражном суде Омской области находятся ряд дел по обжалованию ООО «ОЭК» предписаний, выданных ввиду неправильного применения подпункта «Г» пункта 59 Правил №354 в отношении физических лиц, которым произведен перерасчет платы за электроэнергию за период с июля 2020 года по сентябрь 2021 года исходя из среднемесячного объема потребления. Требования ООО «ОЭК» Арбитражным судом Омской области оставлены без удовлетворения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является потребителем коммунальной услуги по энергоснабжения, ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: .

Ввиду истечения в марте 2018 году межповерочного интервала прибора учета электроэнергии, фиксирующим объем потребление ресурса ответчиком, с апреля 2018 года по июнь 2018 года начисление ему оплаты потребленной электроэнергии было произведено исходя из среднемесячных показаний прибора учета электрической энергии, с июля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ - исходя из норматива потребления, в том числе, до ДД.ММ.ГГГГ - с применением повышающего коэффициента. Согласно представленных ответчиком платежных документов он своевременно исполнял обязанность по оплате коммунального ресурса.

При этом в октябре 2021, руководствуясь подпунктом "г" Правил N 354 (в хронологически последней редакции), ООО "ОЭК" произвело перерасчет за период с 01.07.2020 по октябрь 2021 - исходя из среднемесячного объема потребления электрической энергии, с чем ответчик не был согласен.

Суд обязан проверить представленный истцом расчет потребленного коммунального ресурса на соответствие нормам жилищного законодательства. Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2022 N 5-КГ21-170-К2.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;- взнос на капитальный ремонт;- плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилапредоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденные Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 Порядка поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утверждённого приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 № 1815, средства измерения в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке, результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала.

В соответствии с пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг в редакции, действовавшей до 01.07.2020, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учёта электроэнергии, ввод установленных приборов учёта электроэнергии в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны были быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

С 01.07.2020 введена в действии норма пункта 80(1) Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которой установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учёта, за исключением случаев организации учёта электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком.

Согласно пункту 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учёта считается вышедшим из строя в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.

Таким образом, прибор учёта электрической энергии, установленный в жилом помещении ФИО1,, обоснованно признан вышедшим из строя и снят с расчётов с апреля 2018 года.

В соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчётный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса потребителем, определённого по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учёта составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учёта, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчётные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введённого в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчётного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учёт коммунального ресурса путём введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта, но не более 3 расчётных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчётных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях);

г) в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введённого в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учётом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учёта за расчётный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020 г., - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчётного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учёт коммунального ресурса путём введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта. В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учётом положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учёта электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 г. и до даты, когда был возобновлён учёт коммунального ресурса путём допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объёма потребления такой коммунальной услуги, определённого в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

В период с 01.07.2020 до 31.12.2020 подпункт «г» соответствующего пункта Правил № 354 действовал в следующей редакции: в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введённого в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, либо в случае непредставления показаний такого прибора учёта за расчётный период в сроки, установленные настоящими Правилами, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчётного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлён учёт коммунального ресурса путём введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта.

При этом пунктом 60 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что по истечении предельного количества расчётных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 названных Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 названных Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 названных Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пояснениям представителей ООО "ОЭК" следует, что истец, обладая сведениями о фактическом расходе электроэнергии за период с февраля 2017 года по апрель 2018 года включительно (то есть за 13 месяцев), определенном по показаниям индивидуальных приборов учета, применило при перерасчете среднемесячный расход потребленной электроэнергии.

Вместе с тем истом не подтверждена достоверность показаний индивидуальных приборов учета, взятых обществом для расчетов. В качестве конечных показаний вышедшего из строя прибора учета общество использует показания, которые не относятся к ближайшим из предшествующих текущему расчетному периоду (то есть к периоду, начинающемуся с 01.07.2020) расчетным периодам. Истец использует показания, полученные ранее 12 расчетных периодов, предшествующих текущему расчетному периоду (то есть указанные показания были получены ранее 01.07.2019), что противоречит Правилам N 354.

При таких обстоятельствах, поскольку среднемесячный объём потребления коммунальной услуги в отношении жилого дома по адресу: , истцом не подтверждён, постольку ООО «ОЭК», в силу приведённых выше положений Правил предоставления коммунальных услуг, должно было осуществлять начисление платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из норматива потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента в соответствии с подпунктом «а» пункта 59, пунктом 60 Правил предоставления коммунальных услуг, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2021 года - исходя из норматива потребления без применения повышающего коэффициента в соответствии с подпунктом «г» пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг. Как следствие, действия ООО «ОЭК» по перерасчёту платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2021 года исходя из среднемесячного объёма потребления электрической энергии признаются судом не соответствующими положениям Правил предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для осуществления ответчику гарантирующим поставщиком перерасчета коммунальной услуги в размере 17 475 рублей 64 копейки, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца следует отказать, тогда как требования ФИО1 о признании задолженности по оплате потреблённой электроэнергии в сумме 17 475 рублей 64 копейки отсутствующей подлежащими удовлетворению.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ФИО1 является потребителем жилищно-коммунальных услуг, и ему незаконно начислена плата за коммунальные услуги по электроснабжению в размере 17 475 рублей 64 копейки.

Таким образом, факт нарушения прав потребителя является установленным. По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность компенсировать моральный вред.

В соответствии с разъяснениями пунктов 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности применения к названным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей», соответственно, правомерности требований истца по встречному иску о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав ФИО1 поставщиком коммунальной услуги является установленным.

При таких обстоятельствах, с ООО «ОЭК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, объема защищаемого права определен судом в размере 2000 рублей.

Согласно пункта 6 статье 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем. При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Частью 7 указанное правовой нормой предусмотрено, что в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

Из указанной правовой нормы следует, что имеет место быть обязательное обращение собственника с заявлением в письменной форме о выплате штрафа и, выплата штрафа производится не денежными средствами в пользу собственника или нанимателя жилого помещения, а путем снижения размера платы за коммунальные услуги.

На основании изложенного, штраф за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее увеличение размера платы предусмотрен Жилищным кодексом Российской Федерации, и обязанность суда разрешать вопрос о взыскании данного штрафа без заявления истцом соответствующего требования не предусмотрена.

Частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

В суде установлено, что ООО «ОЭК» обратилось в суд за защитой, как полагал заявитель, нарушенного права в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, с учетом положений, закрепленных в жилищном законодательстве.

Определением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ОЭК» задолженности по оплате электрической энергии в сумме 17 475 рублей 64 копейки и сумма государственной пошлины в размере 420 рублей.

Вопреки доводам встречного иска, обращение гарантирующего поставщика в суд с заявлением о взыскании задолженности не является распространением порочащих сведений, поскольку такое обращение свидетельствует о реализации лицом законного права на судебную защиту охраняемых законом интересов и не преследовало цель причинить какой бы то ни было вред другому лицу. Об этом свидетельствует и тот факт, что заявление ООО «ОЭК» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по оплате потребленной электроэнергии принято к производству мирового судьи и выдан судебный приказ. Последующая отмена судебного приказа по заявлению должника, возражавшего относительно его исполнения, выводов суда исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не опровергает.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", разъяснено, что извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено.

В силу вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности на ООО «ОЭК» принести публичные извинения за распространение сведений, порочащих деловую репутацию.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статье 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей оплате ответчиком по встречному иску в пользу местного бюджета составляет 999 рублей, из которых 300 рублей - за удовлетворение требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда) и 699 рублей - за удовлетворение требований имущественного характера (о признании задолженности по оплате коммунального ресурса в сумме 17 475 рублей 64 копейки отсутствующей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ОГРН № к ФИО1 (водительское удостоверение серия № №) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 17 475 рублей 64 копейки отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «ОЭК» об обязании принести извинения за распространение сведений, порочащих деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, признании задолженности по оплате потребленной электроэнергии отсутствующей удовлетворить частично.

Признать отсутствующей задолженность ФИО1 перед ООО «ОЭК» по оплате потребленной электроэнергии в сумме 17 475 рублей 64 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «ОЭК» в пользу ФИО1 2000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ОЭК» об обязании принести извинения за распространение сведений, порочащих деловую репутацию, отказать.

Взыскать с ООО «ОЭК» в пользу местного бюджета 999 рублей - сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированное решение суда изготовлено 30.08.2022 года.