Дело № 2-387/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ооржак Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям АМО «Заиграевский район», АМО «Заиграевский район» о восстановлении на работе, отмене записи в трудовой книжке и предоставлении отпуска по уходу за ребенком

при участии в заседание:

истец: ФИО1, по предъявлению паспорта

ответчики: ФИО7, представитель по доверенности

прокурор: Вершинина И.М., старший помощник прокурора Заиграевского района

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, отмене записи в трудовой книжке об увольнении за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет,, компенсации морального вреда. В обоснование искового заявления указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. ДД.ММ.ГГГГ принесла заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до трех лет. Заявление о предоставлении отпуска оставила специалисту ФИО и устно сообщила об этом юристу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ей вручили уведомление об увольнении и ДД.ММ.ГГГГ уволили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО «Заиграевский район».

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд признать увольнение незаконным, восстановить на работе в МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» АМО «Заиграевский район», отменить запись ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке, предоставить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, взыскать моральный вред в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ принесла заявление на отпуск по уходу за ребенком до трех лет и отдала его ФИО., поскольку она занимается кадровой работой. Когда отдала ей заявление, ФИО сказала что по почте ей отправлено уведомление о расторжении трудового договора, после чего она забрала свое заявление, но после передумала и опять отдала его ФИО

Представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседание пояснила, что ФИО1 с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до трех лет не обращалась, в связи с чем, работодатель был вправе, при наличии вступившего в законную силу приговора суда, уволить ее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о прекращении трудового договора, которое было получено ей ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушена, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда.

Старший помощник прокурора района Вершинина И.М. полагала иск подлежащим удовлетворению частично, указав, что увольнение произведено незаконно, нарушена процедура увольнении, предусмотренная статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена постоянно с должности главного бухгалтера МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» на должность специалиста МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям».

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является матерью ФИО3, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена с должности специалиста МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» на основании п.4 ч.1 ст. 77 ТК РФ, пп. «г» п.6 ст. 81 ТК РФ «совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Основание: приговор Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации отнесено к увольнению по инициативе работодателя.

В соответствии с частью 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий урегулирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой для применения дисциплинарного взыскания необходимо получить от работника письменное объяснение. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Часть 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер, в связи с чем, соблюдение установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств, возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности. Иное толкование данных норм означало бы необязательность соблюдения работодателем срока для предоставления работником объяснения и возможность игнорирования работодателем требований части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а, следовательно, повлекло бы утрату смысла данных норм и существенное нарушение права работника на предоставление объяснения установленный законом срок.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту «г» пункта 6 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту "г" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации.

Установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что вина ФИО1 в совершении преступлений по ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ установлена приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов о незаконности увольнения, ФИО1 в том числе, ссылается на нарушение ответчиком ее права на отпуск по ходу за ребенком до трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации отпуск по уходу за ребенком предоставляется женщине по ее заявлению в пределах установленного срока, а именно до достижения ребенком возраста трех лет. При этом отпуск по уходу за ребенком может быть использован полностью или по частям (ч. 2 ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации). Использование такого отпуска является правом, а не обязанностью женщины.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

На основании изложенного, следует, что работодатель при наличии заявления от работника о предоставлении отпуска по уходе за ребенком не вправе отказать работнику, поскольку это является его правом.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства была опрошена свидетель ФИО, которая пояснила, что ФИО1 действительно ДД.ММ.ГГГГ приходила с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до трех лет, но после того как она узнала о направленном ей уведомлении о расторжении трудового договора, ФИО1 заявление забрала и ушла. Данный факт также не был опровергнут истцом в судебном заседании

Довод ФИО1 о том, что она повторно обращалась с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком не нашел своего подтверждения, свидетели ФИО4., ФИО5., ФИО6., опрошенные в судебном заседании подтвердили лишь факт намерения ФИО1 обратиться с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Подавала ли она это заявление и сколько раз его подавала пояснить не могли.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требование истца об обязании ответчика предоставить ей отпуск по уходу за ребенком до трех лет не подлежит удовлетворению, поскольку для предоставления отпуска необходимо заявление работника..

В соответствии с приказом Роструда от 11.11.2022 N 253 "Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства" Работодатель до издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности обязан запросить у работника письменные объяснения (ст. 193 ТК РФ). Законодательством не установлена форма, в которой должно быть затребовано объяснение работника, но работодателю следует иметь письменные доказательства того, что объяснения у работника запрашивались. При этом на подготовку письменного объяснения работнику предоставляется срок не менее 2 рабочих дней.

Если работник отказался или уклонился от дачи объяснений по истечении 2 рабочих дней необходимо составить акт об отказе/уклонении работника от предоставления письменных объяснений.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения в данном случае является правом работодателя. С учетом всех обстоятельств события работодатель может принять решение о сохранении трудовых отношений с работником.

При наличии вступившего в силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и соблюдении работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодатель имеет право издать приказ (распоряжение) о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснила, что объяснения у ФИО1 не запрашивались.

Следовательно, была нарушена процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

В приказе о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ даются ссылки на вступивший в законную силу приговор Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что вина работника установлена приговором Заиграевского районного суда РБ, работодатель все равно должен потребовать от работника представления объяснений и только после этого принять окончательное решение об увольнении, следовательно в приказе должны содержаться реквизиты объяснительной записки или иного документа, содержащего объяснения работника или подтверждающего факт отказа от дачи объяснений.

Согласно частям 1, 2 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с частью 9 статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Из содержания статьи 151 ГК РФ следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении процедуры увольнения ФИО1 и удовлетворении исковых требований, то находит подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда. С учетом характера и степени нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям АМО «Заиграевский район» - удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 по п.4 ч.1 ст. 77 ТК РФ, пп. «г» п.6 ст. 81 ТК РФ Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям АМО «Заиграевский район» в должности специалиста.

Признать недействительной запись об увольнении № в трудовой книжке ФИО1

Взыскать с МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям АМО «Заиграевский район» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда о восстановлении ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья С.И. Минеева