Производство № 2а-755/2022 года

УИД: 28RS0015-01-2022-000985-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

19 августа 2022 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Дениско Д.О.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3, МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с указанным иском к ответчикам. Просит суд признать незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и №-ИП, вынесенные судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО3, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав административного истца: вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, которым взыскиваются алименты на двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех доходов.

Судебный пристав-исполнитель вынесла два постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него алиментов размере 1/3 части всех доходов на каждого ребенка. Размер удержания алиментов в сумме составляет 2/3 заработка. Судебным приставом-исполнителем ему выставлена задолженность исходя из среднероссийской заработной платы в двойном размере.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленными административным истцом требованиями не согласилась, суду пояснила, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО3 имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника, по которому с ФИО1 производится удержание алиментов в размере 1/3 заработка и(или) иного дохода на содержание несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 150, 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников административного судопроизводства.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправлении, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ находятся исполнительные документы №, выданные ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Иркутска о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 заработка и(или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3 в отношении каждого исполнительного листа возбуждены два исполнительных производства №-ИП и №-ИП по вышеназванным исполнительным документам. Постановления о возбуждении исполнительного производства получены должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление объединить исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоить ему №-СД.

Согласно части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Закона исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что предметом настоящего спора является обжалуемое взыскателем действие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области, выразившееся в двойном размере удержания алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно статье 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из норм действующего законодательства при расчете задолженности, судебным приставом-исполнителем должны быть исследованы документы, подтверждающие реальные доходы от трудовой деятельности должника, в ином случае расчет задолженности, сделанный судебным приставом-исполнителем, не соответствует требованиям закона.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в центр занятости населения о нахождении должника на регистрационном учете в поисках подходящей работы, о трудоустройстве и доходе от трудовой деятельности.

На запрос поступил ответ о том, что ФИО1 в поисках подходящей работы не зарегистрирован, в марте 2022 года в АО «Прииск Соловьёвский» его доход составил 65977,65 руб.

Как установлено судом и не оспаривалось административным истцом ФИО1, должник о месте работы судебному приставу-исполнителю не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не представил, пояснил, что он не трудоустроен.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о среднемесячной заработной плате в целом по Российской Федерации, которая на 2022 год составляет 60101 руб.

Судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам не производился, должнику ФИО1 выданы две квитанции о сумме платежа 9800 руб. каждая, всего на общую сумму 19600 руб.

С учетом изложенного, сумма начисленных алиментов в месяц не превышает размер 1/3 доли средней заработной платы в Российской Федерации, которая составляет 19833 руб. (60101 руб. / 3).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не противоречат закону, приняты в пределах его компетенции и не нарушают прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3, МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение составлено 24.08.2022.

Председательствующий судья О.В. Грачева