УИД 78RS0016-01-2023-001108-06

Дело № 2-2139/2023 15 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Скворцовой М.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 349,68 руб, из них 333 405,59 руб основного долга, 161 595,4 проценты, 11 348,69 руб штрафы, по тем основаниям, что ответчик, получив кредит, обязательств по договору не выполняет.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании, просила рассматривать дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела в части обстоятельств, касающихся срока исковой давности, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 путем подписания кредитного договора, и присоединения ответчика к Условиям договора заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет кредит ответчику в сумме 447 520 руб, с уплатой за пользование кредитом 29,9% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком по 14 437 руб, 60 платежей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.

Из представленного истцом расчета и выписки по счету следует, что, вследствие невнесения платежей с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 506 349,68 руб.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из приведенных норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, должен применяться общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Последним днем срока исковой давности для взыскания задолженности являлось ДД.ММ.ГГГГ, данное исковое заявление подано в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока исковой давности.

Исходя из положений частей первой и шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом части четвертой статьи 198 того же Кодекса, суд, установив факт пропуска срока исковой давности в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пропуск установленного федеральным законом срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа, в этом случае судебная защита прав независимо от того, имело ли место в действительности нарушение прав, невозможна.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств перерыва течения срока исковой давности, отсутствие оснований для его восстановления, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, вследствие чего исковые требования не полежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152 ч. 6, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.