Дело №2а-2091/2022
УИД 73RS0013-01-2022-003660-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.09.2022 г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с 10.12.2021 он содержался в камере №* ШИЗО, которая не пригодна для жизни: плохое освещение, холодно, плесень на стенах, раковина и санузел протекают, вода попадает под деревянные полы, в связи с чем в камере сильная влажность, что способствует развитию заболевания туберкулез. Все устные и письменные заявления на имя начальника учреждения ФИО2 отвергнуты без объяснений и причин. На территории ШИЗО с 05.00 до 21.00 транслируют по громкоговорителю правила внутреннего распорядка без какого-либо перерыва каждый день, что разрушает психику и толкает к суицидальным действиям. Просил взыскать с начальника учреждения ФИО2 в его пользу за вред здоровью 100000 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб. в связи с содержанием административного истца в камере ШИЗО не пригодной для содержания.
При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица Министерство финансов РФ.
Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, правом участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не воспользовался, такое право ему разъяснялось при подготовке дела к судебному разбирательству и при объявлении перерыва в судебном заседании.
Представители административных ответчиков ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области ФИО3, действующая на основании доверенности, ФСИН России ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, указав, что условия содержания ФИО1 в ШИЗО с 10.12.2021 по 25.12.2021 соответствовали установленным нормам, никогда он не обращался с жалобами на данные условия содержания, санитарно-гигиенические нормы соблюдены. Просили об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь, в том числе, на пропуск административным истцом срока для его подачи.
Административный ответчик ФИО2, представитель административного ответчика УФСИН России по Ульяновской области, представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, судом извещались.
Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу положений п.1 и п.7 ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и режим содержания подозреваемых и обвиняемых в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.14 постановления от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Судом установлено, что ФИО1 осужден 21.04.2022 Димитровградским городским судом Ульяновской области по УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ульяновского областного суда от 15.04.2005 по УК РФ к 24 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17.11.2003 по ст. УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Всего к отбытию 8 лет лишения свободы в ИК строгого режима.
С 08.06.2015 по 10.02.2022 содержался в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, откуда убыл в ФКУ Т Димитровград УФСИН России по Ульяновской области, с 27.06.2022 содержится в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области.
Указанное обстоятельство подтверждено справкой, представленной административным ответчиком.
Из представленных суду документов также следует, что ФИО1 по постановлению начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России ФИО2 от 10.12.2021 №6304 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 15 суток без вывода.
Кроме того, из представленных документов следует, что ФИО1 отбыл указанное наказание, освобожден из ШИЗО 25.12.2021.
Обращаясь в суд с указанным административным иском, ФИО1 ссылается на ненадлежащие условия содержания в ШИЗО в указанный период, а именно неисправность санитарно-технического оборудования, плохое освещение и плохой обогрев в камере, а также на беспрерывные радиотрансляции. Кроме того, административный истец указывает на то, что на его жалобы администрация учреждения не реагирует.
Статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров.
Согласно техническому паспорту на здания учреждения, журнала учета осужденных, содержащихся в ШИЗО, следует, что в период с 10.12.2021 по 25.12.2021 в камере №* ШИЗО общей площадью 15,46 кв.м отбывало наказание два человека.
Из представленной суду справки заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области лимит наполнения указанной камеры 2 человека. Коммунально-бытовые и санитарные условия камеры в удовлетворительном состоянии, помещение обеспечены централизованным отоплением, электропроводка и осветительные приборы в исправном состоянии. Уровень искусственной освещенности в камере соответствует требованиям СП 2.1.3684-21. Камера обеспечена ночным освещением. Естественное освещение обеспечено за счет оконного блока с прозрачным двойным стеклом, обеспечивающим естественное проветривание, в соответствии с СП 308 от 20.10.2017. В камере установлены блоки для принудительной вентиляции. Место туалета отгорожено бетонной перегородкой. Температурный режим соблюдается в соответствии с СП 1.2.3685-21.
Кроме того, из представленных суду государственных контрактов следует, что они заключены в августе 2022 с целью приобретения строительных материалов, как следует из пояснений представителя административного ответчика, для ремонта камеры ШИЗО №*.
Таким образом, судом установлено, что водворения осужденного ФИО1 в ШИЗО связаны с допущенным им нарушением Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно при проведении его личного обыска обнаружен и изъят запрещенный предмет – сотовый телефон. Данные обстоятельства административным истцом не оспаривались.
При принятии 10.12.2022 решения о водворении ФИО1 в ШИЗО было учтено состояние здоровья, диагноз, медицинские противопоказания, заключение медкомиссии, а также характеризующие данные. ФИО1 указанное постановление от 10.12.2022 не обжаловал, сведений об его отмене материалы дела не содержат.
Помещение осужденного в ШИЗО само по себе угрозу его жизни и здоровью не представляет, а создает менее комфортные условия в связи с допущенным нарушением осужденным порядка отбывания наказания. Доказательств причинения вреда здоровью ФИО1 в суд не представлено.
Из представленной суду копии журнала учета обращений граждан и осужденных по личным вопросам следует, что ФИО1 с какими-либо заявлениями по указанным в административном иске вопросам не обращался. Не смотря на утверждение об обратном, ФИО1 каких-либо доказательств указанным обстоятельствам в суд не представил.
Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
В соответствии с пунктом 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Суду не представлено доказательств тому, что помещение ШИЗО №* в указанный в административном иске период – с 10.12.2021 по 25.12.2021 не соответствовало установленным нормам, напротив, из представленных стороной административного ответчика доказательств следует, что санитарные нормы в указанном помещении соблюдены.
Доводы административного истца о злоупотреблении со стороны административного ответчика при трансляции радиопередач суд также находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.
В соответствии с представленной суду справкой в штрафном изоляторе ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области в целях правового информирования осужденных согласно графику, утвержденному начальником исправительного учреждения, производится радиовещание правил внутреннего распорядка и условий отбывания наказания осужденных.
Указанный график также представлен в материалы дела, и из него следует, что помимо правил внутреннего распорядка для осужденных транслируются и радиопередачи радио России, классическая музыка, а также иная информация с целью правового информирования осужденных. Радиотрансляции начинаются в 05.00 и заканчиваются в 20.55.
Между тем, действующее законодательство не содержит требований к техническим устройствам, размещаемым в камерах штрафных изоляторов, помещениях камерного типа, а также к характеру транслируемых передач по радио, а указывает только на необходимость установки радиоточек, данная обязанность исправительным учреждением соблюдена, осужденные, содержащиеся в колонии, обеспечено право на прослушивание радио. При этом доказательств, свидетельствующих о превышающем допустимые пределы уровне громкости производимой радиотрансляции в камере №* ШИЗО, где содержался ФИО1 в период с 10.12.2021 по 25.12.2021, и причинении тем самым вреда его здоровью, бесчеловечном отношении к осужденному, унижении его человеческого достоинства в процессе радиотрансляции, материалы дела не содержат.
При этом суд учитывает, что в соответствии с журналом учета обращений осужденных по личным вопросам от ФИО1 не поступало жалоб на отсутствие звука, наличие посторонних шумов, прерывание звука во время радиотрансляций не поступало, за медицинской помощью с жалобами на плохое самочувствие по причине громкого раздражающего радиовещания осужденный не обращался.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом
фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку административным истцом не представлено суду соответствующих доказательств нарушения его прав, оснований для удовлетворения заявленного административного иска как о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, так и компенсации морального вреда не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
Кроме того, стороной административного ответчика заявлено об истечении установленного законом срока обращения административным истцом в суд.
В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим кодеком не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с п.12 вышеуказанного постановления Пленума проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Оспариваемые административным истцом условия его содержания в ШИЗО камера №* прекращены 25.12.2021, следовательно, с 26.12.2021 у ФИО1 не имелось каких-либо препятствий для обращения в суд за защитой своих прав.
Судом направлялось в адрес административного истца сообщение о том, что административным ответчиком заявлено о пропуске им срока, установленного процессуальным законодательством для подачи административного иска в суд, в судебном заседании объявлялся перерыв. Административный истец ответ на данное сообщение не представил, об уважительности причин пропуска указанного срока не заявил.
Учитывая изложенное, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи административного иска в суд, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом административного иска, в том числе, и в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20.09.2022.
Председательствующий судья О.П. Кочергаева