№ 2-144/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля 28 февраля 2023 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,
при секретаре Аликовой В.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование требований указала, что ее несовершеннолетние дети являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном домовладении были зарегистрированы ответчики, которые в настоящее время проживает по другому адресу. Ответчики бремя содержания данного имущества не несут. Регистрация ответчиков является для ее несовершеннолетних детей препятствием для реализации права по распоряжению принадлежащим им имуществом. По этим основаниям просит признать ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниями, суду пояснила, что в настоящее время ответчики в спорном домовладении не проживают, членом ее семьи не являются. ФИО4 и ФИО5 являлись продавцами данного домовладения. Каких-либо личных вещей ответчиков в доме нет, бремя содержания жилого дома и оплаты коммунальных услуг ответчики не несут. Соглашение между истцами и ответчиками о порядке пользования жилым помещением отсутствует, добровольно сняться с регистрационного учёта не желают. Регистрация ответчиков создаёт истцам препятствия в осуществлении права распоряжения недвижимым имуществом.
Ответчики ФИО4, ФИО5, в отношении которого судом принимались необходимые меры для надлежащего извещения, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области – будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства
Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, и с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно положениям п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичные положения закона указаны в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении № 3-П от 25.04.1995 года, факт регистрации гражданина на жилой площади не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку, это право возникает лишь при условии фактического проживания гражданина на этой жилой площади.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктами 5 и 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.
По смыслу п.п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
Судом установлено, что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
По указанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО5
В судебном заседании установлено, что ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение и не пожелали воспользоваться правом пользования жилым помещением. Ответчики не несут бремя расходов по содержанию дома. Общее хозяйство с собственниками домовладения не ведётся, соглашения о порядке пользования жилым помещением между собственниками домовладения и ответчиками не заключалось.
Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, их отсутствие не носит временного характера. Доказательств того, что между истцом и ответчиками заключен договор безвозмездного пользования либо найма жилого помещения, что ответчик является членом семьи собственников жилого помещения, либо, что собственники жилого помещения чинят ответчикам препятствия в пользовании жилым помещении, суду также не представлено.
В данном случае регистрация ответчиков в указанном жилом помещении носит формальный характер. При этом нарушается право собственников домовладения на владение и распоряжение принадлежащим имуществом.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При этом, в постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция «жилища» не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. «Жилище» - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания «жилищем», которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик утратил значительные и длящиеся связи со спорным жилым помещением, чтобы оно рассматривалось как его "жилище" по смыслу статьи 8 Конвенции.
С учётом установленных обстоятельств, суд считает, что правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем, требования истца о признании ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО4, ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Ревенко
Мотивированное решение составлено 6 марта 2023 года.
Председательствующий О.В. Ревенко