Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ульрих Е.Р., при секретаре судебного заседания Джалой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 205625 руб. 57 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 7169 руб.

В обоснование требований указывает, что между ООО «СК «Согласие», на стороне которого выступают ООО «СК «Согласие», САО «Ресо-Гарантия», СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при следовании пригородного поезда № по направлению Калининград пассажирский Южный – Светлогорск II» по перегону Чкаловск-Дружное в 20 часов 40 минут применено экстренное торможение для предотвращения наезда на человека, наезд не предотвращен. Подвижному составу (электропоезд «Ласточка» ЭС2Г-145) на вагоне № причинены механические повреждения. Виновным в причинении вреда является ответчик, нарушивший п.п. 7 п. 4 раздела II Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утв. Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате столкновения ответчик получил травмы и остался жив. Данный случай признан страховым и страхователю выплачено страховое возмещение в размере 326389 руб. 80 коп., из которых доля страхового возмещения ООО «СК Согласие» составляет 205625 руб. 57 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК Согласие», извещенного о времени и месте его проведения, по доверенности ФИО3 не явился, в письменном ходатайстве просил рассматривать дело без участия представителя, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте его проведения в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, поскольку судебное извещение, направленное по почте в адрес места жительства ответчика, возвратилось в суд за истечением срока хранения, то есть не получено адресатом по зависящим от него обстоятельствам.

Третье лицо ОАО «РЖД» о времени и месте проведения судебного заседания извещено, представитель в суд не явился. Письменные возражение на иск, ходатайство об отложении судебного заседания от третьего лица в суд не поступали.

Исследовав материалы дела, и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

В силу ст. 953 ГК РФ, объект страхования может быть застрахован по одному договору страхования совместно несколькими страховщиками (сострахование). Если в таком договоре не определены права и обязанности каждого из страховщиков, они солидарно отвечают перед страхователем (выгодоприобретателем) за выплату страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «Согласие», на стороне которого выступают ООО «СК «Согласие», САО «Ресо-Гарантия», СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ОАО «РЖД» (страхователь) возникли правоотношения на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава (л.д. 19).

Согласно п. 3.3 договора страховым случаем является утрата или повреждение имущества в результате любого события, произошедшего в период действия настоящего договора и не исключенного положениями настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора, страховая стоимость имущества устанавливается в соответствии с действительной страховой стоимостью, определенной на основании балансовой или оценочной стоимости.

Согласно п. 7.1 договора срок его действия установлен с 01.09.2022 по 31.08.2024.

Договор заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования средств железнодорожного транспорта (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выдан полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом страхования является скоростной подвижной состав по страховым случаям, предусмотренным п. 3.3-3.7 договора (л.д. 76).

ОАО «РЖД» обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 79) по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, когда при следовании пригородного поезда № на перегоне Чкаловск-Дружное совершен наезд на человека электропоездом ЭС2Г № «Ласточка», в результате на вагоне № повреждены: верхняя планка носовой части, нижняя планки носовой части, средний правый носовой фальшборт.

Из инвентарной карточки учета объекта основных средств (л.д. 83), следует, что электропоезд ЭС2Г 5 вагонов № находится на балансе ОАО «РЖД».

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту не смертельного железнодорожного травмирования ФИО1 установлено, что во время следования электропоезда № сообщением «Калининград-Южный – Светлогорск-2» под управлением машиниста ФИО6, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 9 км ПК-5 перегона станций «Чкаловск-Дружное» (л.д. 88), причинены тяжкие телесные повреждения ФИО1 В действиях машинистов отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ. В ходе проведения проверки установлено отсутствие нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, поскольку телесные повреждения ФИО1 получил по собственной неосторожности, переходя железнодорожные пути перед движущимся поездом на запрещающий сигнал световой и шумовой сигнализации на железнодорожном переезде. Машинистами для предотвращения наезда на человека применены звуковые сигналы повышенной громкости, на которые пострадавший не отреагировал, применено экстренное торможение.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует также, что согласно акту № служебного расследования транспортного происшествия Калининградской дистанции пути по текущему содержанию и ремонту, причиной несчастного случая с ФИО1 является нарушение самим пострадавшим п. 7 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утв. Приказом Минтранса РФ от 27.01.2022 № 20.

Согласно технического акта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на человека у электропоезда ЭС2Г 5 вагонов № имеются повреждения: среднего носового фальшборта правого, средней перегородки верхней и нижней, бокового носового фальшборта правого, кронштейна крепления фальшбортов, что подтверждается фотоматериалами (л.д. 97).

По счету №-ВТО-КГД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116) стоимость внепланового технического обслуживания поврежденного поезда составила – 409347 руб. 54 коп. Актом выполненных работ №-ВТО-КГД от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт их проведения. Расчет стоимости внеплановых работ представлен в материалы дела (л.д. 120), из которого следует, что необходимо проведение работ по замене верхней и нижней планки носовой части, замена среднего и правого носового фальшборта.

Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ размер оплачиваемого убытка страховщиком ООО «СК «Согласие» составляет 205625 руб. 57 коп. (л.д. 108).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата страхового возмещения в сумме 326389 руб. 80 коп. (л.д. 115).

Доказательств своего имущественного положения ответчиком суду не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика не имеется.

Суд приходит к выводу, что выплаченная ООО «СК «Согласие» страхователю ОАО «РЖД» сумма страхового возмещения в размере 205625 руб. 57 коп., подлежит взысканию в порядке суброгации с ответчика, являющегося виновным в причинении ущерба, возникшего в результате наступления страхового случая, находящегося в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7169 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 205625 (двухсот пяти тысяч шестьсот двадцати пяти) руб. 57 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7169 руб.

Ответчик вправе подать в Черняховский городской суд Калининградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд Калининградской области.

Судья Е.Р.Ульрих

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2025 года.

Судья Е.Р.Ульрих