Дело №2-2068/2025

УИД 24RS0032-01-2025-002125-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Акционерная Компания «Энергогарант», обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Энергия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ПАО САК «Энергогарант», ООО ТК «Энергия» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 16.12.2024 года между ФИО1 и ООО ТК «Энергия» заключен договор транспортной экспедиции, по условиям которого ООО ТК «Энергия» обязалась доставить груз - мотоцикл и документы из г. Читы в г. Красноярск. Данный груз застрахован в ПАО САК «Энергогарант». Указанный мотоцикл с документами ранее приобретен истцом у ФИО6, последнему оплачено за мотоцикл 695 000 руб., за документы на мотоцикл 150 000 руб. При оформлении груза 16.12.2024 года на терминале ООО ТК «Энергия» оформлена экспедиторская расписка №7501-2862538. Перевозимый груз оформлен на 2 места: одно место - мотоцикл HONDA CRF450R/RX, второе место - конверт с документами на мотоцикл. Стоимость груза составила 850 000 руб., из которых стоимость мотоцикла 695 000 руб., стоимость документов - 150 000 руб. Стоимость оказываемой ответчиком ООО ИК «Энергия» услуги по перевозке груза составила 34 785 руб. Документы на мотоцикл, которые перевозились на втором оплаченном месте, состояли из мануал - инструкции по обслуживанию мотоцикла, инструкции по эксплуатации мотоцикла, гарантийной и сервисной книжек к мотоциклу. Ответчик договорные обязательства в полном объеме не исполнил, при получении груза в г. Красноярске 24.12.2024 года обнаружено, что пакет с документами на мотоцикл отсутствует. Поскольку ответственность ООО ТК «Энергия» при исполнении договорных обязательств перед истцом была застрахована, то обязанность по возмещению ущерба в сумме 150 000 руб. возлагается на ООО САК «Энергогарант», а с ООО ТК «Энергия» подлежит взысканию стоимость услуги по перевозке груза в размере 14 552 руб., которая фактически не была оказана истцу. Действиями ответчика ООО ТК «Энергия» истцу причинен моральный вред, который оценивается истцом 100 000 руб. Обнаружив пропажу пакета с документами, истец переживал, нервничал, неоднократно звонил в транспортную компанию, выяснял обстоятельства утраты, просил оказать помощь в розыске утраченного груза. 15.01.2025 года истец обратился в ООО ТК «Энергия» с претензией, который перенаправил претензию в ПАО САК «Энергогарант». 30.01.2025 года от ПАО САК «Энергогарант» поступил ответ, согласно которому утраченные документы могут быть беспрепятственно восстановлены, следовательно, ущерб истцу не причинен. С данным ответом истец категорически не согласен, так как документы на мотоцикл были в единственном экземпляре, в настоящее время восстановить утраченные документы не представляется возможным, так как завод-производитель аналогичных приобретенном мотоциклу находится в Японии, дилерских компании на территории России нет. Инструкции по обслуживанию и эксплуатации мотоцикла не приобрести, в свободном доступе в Интернете они так же отсутствуют. Восстановить информацию по сервисному обслуживанию мотоцикла также не представляется возможным, так как предыдущий владелец проживает в г. Чите, соответственно мотоцикл обслуживался там же.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный утратой груза в размере 150 000 руб., штраф в размере 75 000 руб.; с ООО ТК «Энергия» взыскать стоимость услуги по перевозке груза в размере 14 552 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 57 276 руб.

Истец ФИО1 судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что им продавцу оплачено 695 000 руб. за мотоцикл и 150 000 руб. за документы. Если бы он приобретал мотоцикл без документов, то им было бы оплачено продавцу 695 000 руб. Приобретенный им мотоцикл является спортивным, документы на мотоцикл были в единственном экземпляре, восстановить их не представляется возможным, так как завод-производитель аналогичных мотоциклов находится в Японии, дилерских компаний на территории России нет. Гарантийная и сервисная книжки являются самыми главными документами, в них вносились записи о всех ремонтах и заправках мотоцикла. Отсутствие данных документов значительно снижает стоимость мотоцикла в случае его продажи. При покупке спортивного мотоцикла ПТС не выдается, он не ставится на учет в органах ГИБДД, на спортивном мотоцикле категорически запрещено ездить по дорогам общего пользования, он предназначен исключительно для езды на специальных трассах. Получить паспорт спортивного мотоцикла можно путем обращения в мотоциклетную федерацию России или национальную российскую мотоциклетную федерацию, однако, при обращении необходимо представить документы, которые по вину транспортной компании были утеряны.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что ФИО1 продавцу оплачено 695 000 руб. за мотоцикл и 150 000 руб. за документы, по каким причинам ФИО6 в экспедиторской расписке указал объявленную стоимость груза в размере 850 000 руб., не разбив ее отдельно на части за мотоцикл и документы, пояснить не можем, в настоящее время продавец на связь не выходит. Вместе с тем, доводы ответчиков о том, что стоимость комплекта документов отправителем не заявлялась, считают необоснованными, поскольку в экспедиторской расписке указано два места, оплата произведена за два места, в акте об установлении расхождений отражено расхождение в виде отсутствия получения документов (1 место). Доводы представителя ответчика ПАО САК «Энергогарант» об оставлении искового заявления без рассмотрения считают также необоснованными, поскольку 15.01.2025 года истец обратился в ООО ТК «Энергия» с претензией, в которой просил возместить стоимость утерянного груза (документов) в размере 150 000 руб. Истец груз не страховал, не является стороной договора страхования, генеральный договор страхования грузов заключен между ПАО САК «Энергогарант» и ООО ТК «Правобережная» и чтобы возместить ущерб и взыскать страховую выплату, истец обратился с претензией в ООО ТК «Энергия», а они, как сторона договора страхования, потребовали представить пакет документов для возмещения страховой выплаты, в связи с чем, истцом составлено гарантийное письмо, произведен расчет ущерба. Весь пакет документов ООО ТК «Энергия» перенаправила в ПАО САК «Энергогарант». В данной связи считают, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как истец обращался с претензией как в ООО ТК «Энергия», так и в ПАО САК «Энергогарант».

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном в суд отзыве на исковое заявление представитель ФИО3 просила оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как предметом иска, является, в том числе требование, вытекающее из неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств. Истец ФИО1 должен был соблюсти предусмотренный досудебный порядок перед обращением в суд, а именно, обратиться к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Доказательств обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг истцом не представлено. Кроме того, представитель указала, что между ПАО САК «Энергогарант» и ООО ТК «Правобережная» в соответствии и на условиях Правил страхования грузов, утвержденные приказом №144 от 15.05.2019 года заключен Генеральный договор страхования грузов №241100-330-000005 от 17.01.2024 года, на основании которого заключен полис (договор) страхования перевозимого истцом груза №241100-330-000005/083 от 16.12.2024 года. По Генеральному договору страхования грузов №241100-330-0000 05 от 17.01.2024 года ООО ТК «Энергия» является застрахованным лицом. Согласно экспедиторской расписке №7501 2862538 от 16.12.2024 года к перевозке принято: груз «мотоцикл, документы», количество мест 2, вес 146 кг., с объявленной ценностью 850 000 руб. Грузоотправитель ФИО4, грузополучатель - ФИО1 При получении груза, грузополучателем ФИО1 заявлено о невыдаче ему конверта с документами, в связи с чем, составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей от 24.12.2024 года. 15.01.2025 года в ООО ТК «Энергия» от истца поступила претензия с требованием возместить стоимость неполученных документов на мотоцикл HONDA CRF450R/RX. Размер ущерба истцом определен в размере 150 000 руб. Страховщику от страхователя поступило уведомление от 15.01.2025 года о наступлении события, имеющего признаки страхового случая с пакетом документов. Согласно описи вложения в груз от 16.12.2024 года, заполненной и подписанной ФИО4, им к перевозке передан груз - мотоцикл, стоимостью 850 000 руб., из чего можно сделать вывод о том, что документы на мотоцикл HONDA CRF450R/RX ответчику фактически не передавались. Инструкции по обслуживанию и эксплуатации мотоцикла HONDA CRF450R/RX имеются в свободном доступе сети «Интернет», гарантийная и сервисная книжки подлежит восстановлению в дилерском центре. Согласно информации, содержащейся в сети «Интернет», дилерские центры HONDA находятся на территории Российской Федерации, в том числе в г. Красноярске и Красноярском крае. Таким образом, истец имеет возможность восстановить заявленные им, как утраченные, документы.

Представитель ответчика ООО ТК «Энергия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее присутствующая в судебном заседании представитель ФИО5 поддержала представленный в суд отзыв на исковое заявление за подписью ФИО7, согласно которому при передаче груза к экспедированию, ФИО6 заявил объявленную ценность груза в размере 850 000 руб., заполнил опись вложений в груз, согласно которой принят мотоцикл, стоимостью 850 000 руб., стоимость комплекта документов отправителем не заявлялась. Недостающая часть груза не несет юридической значимости, и не влияет на возможность регистрации транспортного средства и его эксплуатации, имеется в свободном доступе в сети «Интернет», истцом не доказана невозможность восстановления гарантийной и сервисной книжек. Услуга, как указывает представитель, оказана надлежащим образом, мотоцикл доставлен, не имел каких-либо повреждений, в связи с чем, абсолютная большая часть принятых на себя обязательств экспедитором исполнена надлежащим образом. Требование о взыскании с экспедитора денежной суммы по организации перевозки не могут превышать процентное соотношение расходов на восстановление документов и стоимости груза, экспедируемого по экспедиторской расписке. Требование о компенсации морального вреда считают необоснованно завышенными, в связи с чем, просит размер компенсации морального вреда уменьшить до разумных пределов, в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать, поскольку истец в ООО ТК «Энергия» в досудебном порядке с претензией не обращался.

Представитель третьего лица ООО ТК «Правобережная» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу п. 2 указанной статьи ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (п. 3 ст. 796 ГК РФ).

В соответствии с ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 ГПК РФ и ФЗ от 30.06.2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно ч. 3 ст. 7 ФЗ от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Как следует из материалов дела установлено судом, ФИО1 приобрел у ФИО6 мотоцикл HONDA CRF450R/RX. Как пояснял истец, объявление о продаже мотоцикла он увидел на сайте «Авито», мотоцикл находился в г. Чита.

Согласно расписке от 16.12.2024 года ФИО6 получил от ФИО1 денежные средства в размере 695 000 руб. за продажу мотоцикла HONDA CRF450R/RX и денежные средства в размере 150 000 руб. за подлинные документы: мануал-инструкция по обслуживанию, инструкция по эксплуатации, гарантийная и сервисная книжка, а всего 845 000 руб. Денежные средства в размере 845 000 руб. перечислены со счета супруги ФИО1 – ФИО10 на счет ФИО6 Факт перечисления денежной суммы в размере 845 000 руб. подтверждается мемориальным ордером №16489 от 16.12.2024 года.

16.12.2024 года между ООО ТК «Энергия» и ФИО1 заключен договор транспортной экспедиции.

В подтверждение факта передачи груза экспедитору, ФИО1 выдана экспедиторская расписка №7501-2862538 от 16.12.2024 года на перевозку груза из г. Читы в г. Красноярск, в соответствии с которой грузом являются «мотоцикл, документы», упаковка «обрешетка, 2 поддонапленка, стреп», количество мест: 2 места, вес 146 кг, объем 2, 4587 метров кубических. Сумма перевозки -14 552 руб., дополнительный сервис отправителю - 14 880 руб., сумма страхования груза - 1 700 руб., пер. - 3 638 руб., оповещения - 15 руб. Всего к оплате 34 785 руб. Объявленная ценность 850 000 руб. Отправителем является ФИО6, получателем груза – ФИО14

Факт оплаты ФИО1 услуги перевозки груза в ООО ТК «Энергия» подтверждается чеком от 24.12.2024 года на сумму 34 785 руб. (организация перевозки 33 085 руб. + организация страхования грузов 1 700 руб.).

24.12.2024 года ООО ТК «Энергия» составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей, согласно которого по экспедиторской расписке №7501-2862538 от 16.12.2024 года, грузоотправителем отраженно 2 места: мотоцикл, документы, фактически при получении грузополучателем получено 1 место: мотоцикл, расхождение выявлено в документах, количество мест – 1.

15.01.2025 года ФИО1 обратился с претензией в ООО ТК «Энергия», в которой просил возместить стоимость утерянного груза в размере 150 000 руб. К пртензии приобщил копию экспедиторской распики, копию чека об оплате услуг отправки, свою копию паспорта, выписку по банковскому счету о переводе денежных средств, свидетельство о заключении брака, расписку ФИО6 о получении денежных средств, расписку ФИО6 о принадлежности груза ФИО1, гарантийное письмо, размер ущерба, опись груза, персональные данные, копию акта ООО ТК «Энергия». Претензия получена специалистом по претензиям ФИО12 15.01.2025 года.

15.01.2025 года ФИО1 составлено гарантийное письмо в ПАО САК «Энергогарант», в соответствии с которым просит перечислить страховое возмещение в результате наступления события (недостачи) груза, перевозимого по экспедиторской расписке № от 16.12.2024 года. ФИО1 также произведен расчет ущерба, в котором он указал, что за документы продавцу ФИО6 оплачено 150 000 руб., утерянные транспортной компанией документы были в единственном экземпляре, восстановить их не представляется возможным, так как завод по производству мотоциклов HONDA находится в Японии, дилеров в России нет. Документы необходимы для дальнейшего обслуживания и эксплуатации мотоцикла, а также в случае продажи мотоцикла.

В расписке от 14.01.2025 года ФИО6 указал, что мотоцикл HONDA CRF450R/RX и подлинные документы: мануал-инструкция по обслуживанию, инструкция по эксплуатации, гарантийная и сервисная книжки, отправленные по экспедиторской расписке № от 16.12.2024 года через ООО ТК «Энергия» принадлежат ФИО1

В ответе на претензию от 30.01.2025 года исх. №11/06/05-0030, ПАО САК «Энергогарант» указал, что указанный груз был застрахован в соответствии с Генеральным договором страхования грузов №241100-330-000005 от 17.01.2024 года. В связи с тем, что утраченные документы (инструкции по обслуживанию и эксплуатации) имеются в свободном доступе в сети «Интернет», а гарантийная и сервисная книжки подлежат восстановлению в дилерском центре, рассчитать размер ущерба не представляется возможным. Оснований для выплаты страхового возмещения нет.

17.01.2024 года между ПАО САК «Энергогарант» (Страховщик) и ООО ТК «Правобережная» (Страхователь) заключен Генеральный договор страхования грузов №241100-330-000005, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1.1).

Согласно п. 1.4. договора, застрахованными лицами по договору являются лица, указанные в Приложении №9.

Как следует из Приложения №9, в г. Красноярске застрахованным лицом является ООО ТК «Энергия» (п. 46).

В соответствии с п. 1.5 генерального договора, страховщик обязуется при наступлении страхового случая в соответствии с условиями настоящего договора и «Правил страхования грузов», утвержденных Приказом ПАО САК «Энергогарант» №144 от 15.05.2019 года, являющимся Приложением №1 к Договору осуществить выплату в пределах страховой суммы, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке и сроки, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 4.1 договора, ответственность страховщика по каждой застрахованной перевозке начинается с момента оформления товарно-сопроводительных документов, продолжается в течение всей перевозки, распространяется на период временного, предварительного, промежуточного или конечного хранения груза (общим сроком такого хранения не более 30 календарных дней), включает проведение погрузочно-разгрузочных работ на всех этапах перевозки и заканчивается в момент выдачи груза грузополучателю, но не более 90 календарных дней с момента оформления поручения экспедитору и экспедиторской распиской.

В соответствии с п. 3.2 Правил страхования грузов ПАО САК «Энергогарант» страховым случаем является свершившийся факт гибели, утраты или повреждения всего или части застрахованного груза в результате наступления события из числа перечисленных в п. 3.3 и прямо указанного в Договоре страхования (с учетом ограничений, перечисленных в Главе 4 настоящих Правил), повлекший обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.

Согласно разделу 5 Правил, Страховая сумма указывается в договоре в размере, не превышающем страховую (действительную) стоимость. Размер страховой суммы устанавливается по соглашению Страхователя со Страховщиком. (п. 5.1.).

Страховой стоимостью груза на момент заключения договора страхования является стоимость груза, которая может включать в себя: контрактную или балансовую стоимость; налоги, сборы и/или платежи, расходы по доставке, хранению, охране, а также иные расходы на организацию транспортировки груза, если такие расходы могут быть возложены на Страхователя или Выгодоприобретателя, документально подтвержденные надлежащим образом; ожидаемую прибыль от реализации груза в процентах от контрактной стоимости, отдельно оговоренных договором страхования (полисом). (п. 5.2.).

На основании генерального договора, заключен полис страхования перевозимого ФИО1 груза №241100-330-000005/083 от 16.12.2024 года, где в качестве перевозчика/экспедитора указано ООО ТК «Правобережная», наименование груза мотоцикл, число мест 2, вес 146 кг, маршрут перевозки: с г. Читы до г. Красноярска, страховая сумма - 850 000 руб., страховая премия - 1 700 руб. Ответственность страховщика ПАО САК «Энергогарант» начинается с момента оформления поручения экспедитору и выдачи экспедиторской расписки, продолжается в течение всей перевозки, распространяется на период временного, предварительного, промежуточного или конечного хранения груза, включает проведение погрузочно-разгрузочных работ на всех этапах перевозки и заканчивается в момент выдачи груза грузополучателю.

В соответствии с п. 10.4.1 Правил страхования грузов ПАО САК «Энергогарант», страховщик обязан по случаям, признанным Страховщиком страховыми, произвести страховую выплату в порядке и сроки, предусмотренные настоящими Правилами и/или Договором страхования, при условии получения от Страхователя, Выгодоприобретателя или их представителей и соответствующих компетентных органов всех необходимых документов, и отсутствия оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 12.2. Правил, при обращении за страховой выплатой страхователь (выгодоприобретатель) должен представить страховщику следующие документы: заявление на выплату страхового возмещения с указанием требуемой суммы возмещения, а также наименования и реквизитов получателя платежа; расчет суммы страхового возмещения со ссылкой на подтверждающие документы (п. 12.2.1).

В соответствии с п. 12.2.4 Правил, документами, подтверждающими факт осуществления экспедирования и перевозки застрахованного груза, является, в том числе, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, на перевозку.

Документом, подтверждающим факт наступления страхового события при перевозке автомобильным транспортом (п. 12.2.5., 12.2.5.1) является в том числе, акт о повреждении / недостаче груза/ с указанием количества и степени повреждений груза, составленный между грузополучателем и водителем / представителем непосредственного перевозчика;

Согласно п. 12.5 Правил, после получения документов, указанных в п. 12.2 Правил, страховщик обязан не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем получения последнего из документов, запрошенных страховщиком: проверить документы, полученные от Страхователя (Выгодоприобретателя) на предмет их полноты и соответствия требуемому перечню и, при необходимости, направить Страхователю (Выгодоприобретателю) о предоставлении недостающих документов (п. 12.5.1). Признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхов возмещения либо направить Страхователю (Выгодоприобретателю) письменный отказ в признании события страховым случаем. (п. 12.5.2).

В силу пп. «а» п. 13.2 Правил, размер ущерба в случае утраты груза определяется в размере его страховой (действительной) стоимости груза, подтвержденной документально.

Материалами дела установлено, что 15.01.2025 года ФИО1 обратился в ООО ТК «Энергия» с претензией, в которой просил возместить стоимость утерянного груза в размере 150 000 руб. ООО ТК «Энергия» потребовало представить пакет документов для возмещения страховой выплаты, в связи с чем, истцом составлено гарантийное письмо, произведен расчет ущерба и весь пакет документов представлен в ООО ТК «Энергия», которые в свою очередь, перенаправило в ПАО САК «Энергогарант».

В ответе на претензию от 30.01.2025 года ПАО САК «Энергогарант» отказал в выплате страхового возмещения.

При разрешении требований к ответчику ПАО САК «Энергогарант» суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела в своем первом письменном отзыве представителем ответчика заявлено о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора и оставлении требований к указанному ответчику без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно ч. 2 ст. 25 Закона №123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Следовательно, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28, ч. 6 ст. 32 Закона №123-ФЗ, в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, данный закон вступает в силу с 28.11.2019 года.

Таким образом, исходя из ч.6 ста. 32 Закона №123-ФЗ, при обращении в суд с ноября 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Статьей 222 ГПК РФ установлено, что несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора является основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

В п. п. 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что в установленных Законом №123-ФЗ случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона №123-ФЗ).

В случаях, установленных ч. 2 ст. 15, ст. 25 Закона №123-ФЗ, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд истец ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» после отказа страховой компанией в выплате страхового возмещения (ответ от 30.01.2025 года) к финансовому уполномоченному не обращался.

Вопреки доводам представителя истца, ФИО1 при обращении в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант», обязан был соблюсти положение об обязательном досудебном обращении к финансовому уполномоченному и представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Законом №123-ФЗ.

С учетом изложенного, поскольку истец не обращался к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг после отказа ПАО САК «Энергогарант» в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения исковых требований ФИО1 к ответчику ПАО САК «Энергогарант» о взыскании ущерба, причиненного утратой груза, штрафа, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если требование предъявляется к нескольким ответчикам, то обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден истцом в отношении каждого из них (ст. ст. 131, 132 ГПК РФ). При этом, если названный порядок соблюден применительно к одному из ответчиков и рассмотрение дела без участия других лиц в качестве соответчиков, в отношении которых такой порядок не соблюдался возможно, то досудебный порядок считается соблюденным и дело подлежит рассмотрению только с участием соответствующего ответчика (ч. 2 ст. 40 ГПК РФ). Вместе с тем при невозможности рассмотрения дела без участия всех ответчиков (например, требование о расторжении договора) досудебный порядок должен быть соблюден в отношении каждого из них (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Поскольку рассмотрение требований истца к ООО ТК «Энергия» о взыскании стоимости услуги по перевозке груза, компенсации морального вреда, штрафа возможно без участия ПАО САК «Энергогарант», учитывая различный объем их ответственности, суд полагает возможным рассмотреть заявленные к ООО ТК «Энергия» требования по существу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ответчиком ООО ТК «Энергия» не представлено достаточных и убедительных доказательств, что утрата груза произошла не по его вине.

Материалами дела установлено, что отправителем ФИО6 груз для перевозки был упакован в обрешетку, стрейч пленку, стреппинг ленту, 2 поддона.

Согласно экспедиторской расписки №7501-2862538 от 16.12.2024 года, акта об установлении расхождений по количеству и качеству при выдаче ТМЦ от 24.12.2024 года общее количество мест при передаче ФИО4 груза составило 2 места: мотоцикл и документы, весом 146 кг.

Вместе с тем, при приеме груза в г. Красноярске 24.12.2024 года установлено отсутствие документов, фактически при получении грузополучателем ФИО1 получено 1 место: мотоцикл, расхождение выявлено в документах, количество мест – 1, что подтверждается актом об установленном расхождении от 24.12.2024 года.

Доводы представителя ответчика ООО ТК «Энергия» о том, что согласно экспедиторской расписке, заявлена объявленная ценность груза в размере 850 000 руб., что также следует из описи вложений в груз, а, следовательно, стоимость комплекта документов отправителем не заявлялась, суд находит несостоятельными, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует об обратном.

Так, из пояснений истца и представленной расписки продавца ФИО6 следует, что при приобретении спортивного мотоцикла стороны договорились о существенных условиях договора купли-продажи спортивного мотоцикла, а именно обговорили стоимость мотоцикла в сумме 695 000 руб., а также стоимость документов (мануал - инструкция по обслуживанию мотоцикла, инструкция по эксплуатации мотоцикла, гарантийная и сервисная книжки к мотоциклу) в сумме 150 000 руб. Указанная денежная сумма за мотоцикл и документы (845 000 руб.) перечислена покупателем ФИО1 (со счета супруги ФИО10) продавцу ФИО6, что последним не оспорено и подтверждено распиской о том, что мотоцикл и документы принадлежат ФИО1, как новому собственнику.

Таким образом, стороны тем самым заключили договор купли-продажи мотоцикла и документов. ФИО6, находясь в г. Чита, направил в г. Красноярск вышеуказанный мотоцикл и документы (мотоцикл – одно место, документы – второе место), указав в экспедиторской расписке объявленную ценность груза в сумме 850 000 руб., что соответствует общей стоимости приобретенного мотоцикла и документов. Расхождение в 5 000 руб. суд считает не имеющего правового значения, поскольку указанная объявленная ценность соответствует в целом общей сумме за проданный мотоцикл и документы. Более того, из акта об установлении расхождения, а также из самой экспедиторской расписки следует, что 24.12.2024 года выдан 1 груз из 2, массой 146 кг. ФИО1 также в судебном заседании пояснял, что если бы он приобретал мотоцикл без документов, то им было бы оплачено продавцу 695 000 руб.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что документы, а именно мануал-инструкция по обслуживанию мотоцикла, инструкция по эксплуатации мотоцикла, гарантийная и сервисная книжки утрачены при осуществлении перевозки из г. Читы в г. Красноярск.

Доводы ответчиков о том, что утраченные документы не несут юридической значимости, могут быть беспрепятственно восстановлены, так как инструкции по обслуживанию и эксплуатации имеются в свободном доступе сети «Интернет», а гарантийная и сервисная книжки подлежит восстановлению в дилерском центре, следовательно, ущерб истцу не причинен, судом признаются несостоятельными, поскольку инструкции по обслуживанию и эксплуатации являются видами технической документации, которые описывают, как правильно использовать спортинвентарь. Гарантийная и сервисная книжка содержат информацию, необходимую для правильной эксплуатации и обслуживания техники. Гарантийная книжка включает в себя условия гарантии на мотоцикл и обязательства производителя по бесплатной замене или ремонту неисправных агрегатов, узлов, деталей, вызванных производственным дефектом завода-изготовителя. Сервисная книжка содержит рекомендации по регулярному техническому обслуживанию и уходу, которые обеспечивают длительную безотказную эксплуатацию техники. В сервисной книжке указано, когда и в каком объеме необходимо выполнять очередное техническое обслуживание. Кроме того, как поясняет истец, документы на мотоцикл имелись в единственном экземпляре, в настоящее время восстановить утраченные документы не представляется возможным, так как завод-производитель аналогичных мотоциклов находится в Японии, дилерских компании на территории России нет. Инструкции по обслуживанию и эксплуатации в свободном доступе в сети «Интернет» отсутствуют. Восстановить информацию по сервисному обслуживанию не представляется возможным, так как предыдущий владелец проживает в г. Чите, соответственно мотоцикл обслуживался там же.

Суд также учитывает, что сервисная книжка имеет значение при продаже/покупке спортивного мотоцикла в качестве документов, подтверждающего предпродажную подготовку техники. Это следует из Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 года №2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования….» (п. 42, 43). В сервисной книжке продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки, виды и объемы которой определяются изготовителем.

Согласно экспедиторской расписки №7501-2862538 от 16.12.2024 года сумма перевозки составляет 14 552 руб., которая оплачена ФИО1 ООО ТК «Энергия» в полном объеме, что подтверждается чеком от 24.12.2024 года.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 вышеуказанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Суд полагает, что ООО ТК «Энергия» оказана услуга ненадлежащего качества, поскольку утрата документов: мануал - инструкции по обслуживанию мотоцикла, инструкции по эксплуатации мотоцикла, а также гарантийной и сервисной книжки к мотоциклу влечет, по мнению суда, невозможность в полной мере осуществлять действия по обслуживанию спортивного мотоцикла, а также в полной мере реализовать действия по продаже мотоцикла по той рыночной цене, которая имеет место быть с учетом к документов к мотоциклу, где отражалась бы вся информация, необходимая для правильной эксплуатации и обслуживания мотоцикла, условия гарантии на мотоцикл и обязательства производителя, рекомендации по регулярному техническому обслуживанию и уходу за мотоциклом, выполнение технического обслуживания и рекомендации по очередному техническому обслуживанию.

Учитывая факт оказания услуги ненадлежащего качества, суд считает, что требования истца о взыскании стоимости услуги по перевозке груза являются обоснованными, с ответчика ООО ТК «Энергия» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость оплаченной, но не оказанной услуги по перевозке груза в размере 14 552 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что истец получил ненадлежащим образом оказанную услугу по перевозке груза, длительное время находится в состоянии неразрешенного вопроса, факта нравственных страданий ввиду приведенных обстоятельств, требований о разумности и справедливости, с ответчика ООО ТК «Энергия» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вопреки доводам представителя ответчика, факт обращения истца ФИО1 с претензией в ООО ТК «Энергия» 15.01.2025 года, установлен по материалам гражданского дела.

Таким образом, с ответчика ООО ТК «Энергия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 12 276 руб. (14 552 руб. + 10 000 руб./2).

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика ООО ТК «Энергия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая акционерная компания «Энергогарант», обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Энергия» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Энергия» в пользу ФИО1 стоимость оплаченной, но не оказанной услуги в размере 14 552 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 12 276 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Энергия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 руб.

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании ущерба, причиненного утратой груза, штрафа, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированно решение составлено 23 июля 2025 года.