УИД - 05RS0013-01-2024-001537-40

Дело №2-56/2025 (2-1193/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 10 февраля 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Гусейнова Р.А., при секретаре судебного заседания Бахышевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-56/2025 (2-1193/2024) по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании незаконным постановления главы администрации СП «<адрес> от 26.03.2024 за №, о признании незаконным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 12.07.2024, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанный земельный участок и признании права собственности ФИО2 на указанный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Дербентский районный суд Республики Дагестан с уточненным иском к ФИО3 и ФИО4 о признании незаконным постановления главы администрации СП «<адрес> от 26.03.2024 за № «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка ФИО3», о признании незаконным договор от 12.07.2024 купли-продажи земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанный земельный участок и признании права собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

Иск мотивировав тем, что постановлением главы администрации СП «<адрес> от 27.12.2023 за № истцу на безвозмездной основе был предоставлен земельный участок из земель – сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный на территории сельского поселения <адрес> площадью 500 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец обратился в МФЦ г.Дербента для регистрации права собственности на предоставленный ему земельный участок с кадастровым номером №. По итогу рассмотрения заявки на регистрацию права собственности, заявление истца возвращено, в связи с тем, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрировано от 03.07.2024 за иным гражданином.

После выявления факта регистрации права собственности за иным гражданином, истец обратился в администрацию СП «<адрес>, где ему сообщили, что владельцем спорного земельного участка является ФИО3

Спорный земельный участок выделен ответчику ФИО3 постановлением главы сельского поселения «<адрес> от 26.03.2024 за №, т.е. по истечению трех месяцев после выделения указанного земельного участка истцу, в связи с чем, постановление считает о предоставлении земельного участка ответчику ФИО3, считает незаконным.

В последующем, договором от 12.07.2024 купли-продажи, земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, ответчиком ФИО3 был продан ФИО4

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседания не явился, от представителя истца – адвоката Бабаева Р.Л., в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчики – ФИО3 и ФИО4, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Третьи лица – Администрация СП «<адрес> и Управление Росреестра по РД, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо – архивный отдел Администрации МР «Дербентский район» Республики Дагестан, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседания не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено, в порядке заочного производства.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, закрепленному в п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст. 11 ГК РФ в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В силу положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

В п.2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ закреплено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из п.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений ст.210 ГК РФ собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что, в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту.

Из материалов дела усматривается, и судом установлено, что администрацией сельского поселения «<адрес> на основании распоряжения от 22.11.2023 за № был образован земельный участок площадью 500 кв.м., с категорией – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, которому 14.12.2023 был присвоен кадастровый номер №.

22.12.2023 истец ФИО2 обратился с заявлением в администрацию СП «<адрес>, о предоставлении ему образованного земельного участка с кадастровый номер №, который зарегистрирован в администрации СП вх. № от 22.12.2023.

Постановлением главы администрации СП <адрес> от 27.12.2023 за № истцу ФИО2 был предоставлен на безвозмездной основе земельный участок из земель – сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный на территории сельского поселения <адрес>», площадью 500 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

27.12.2023 между администрацией СП «<адрес> и ФИО2 заключен договор за № «О безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка находящегося в муниципальной собственности», согласно которому ФИО2 предоставлен земельный участок из земель – сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный на территории сельского поселения «<адрес>», площадью 500 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанный земельный участок с кадастровым номером №, передан администрацией СП «<адрес> ФИО2 актом приема-передачи к договору земельного участка от 27.12.2023 за №.

Таким образом, судом установлено, что 27.12.2023 истцу ФИО1 администрацией СП «<адрес> был безвозмездно предоставлен земельный участок из земель – сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный на территории сельского поселения <адрес>», площадью 500 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно справке главы администрации МО с/п <адрес> № от 30.05.2024 земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2

Однако, в последующем, указанный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м. постановлением главы администрации МО с/п «<адрес> № от 26.03.2024 предоставлен на безвозмездной основе ответчику – ФИО3

12.07.2024 договором купли-продажи, указанный земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, ответчиком ФИО3 был продан ФИО4, которая 16.07.2024 зарегистрировала в ЕГРН свое право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается материалами дела.

При данных обстоятельствах, поскольку истцу ФИО2 спорный земельный участок выделен постановлением главы администрации МО с/п «<адрес> от 27.12.2023 за №, а ответчику ФИО3 постановлением главы администрации МО с/п <адрес> от 26.03.2024 за №, то есть спустя три месяца после его предоставлению ФИО2, суд приходит к выводу о незаконности постановления главы администрации МО с/п «<адрес> от от 26.03.2024 за №.

Суд полагает, что выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Спорный земельный участок находится в фактическом владении истца.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, тем самым не воспользовались предоставленными им законом правами, не предоставили суду в подтверждение своих доводов и возражений доказательства.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление главы администрации сельского поселения «<адрес>» от 26.03.2024 за № о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 502 кв.м., расположенного на территории сельского поселения «<адрес>.

Признать недействительным (ничтожным) договор от 12.07.2024 купли-продажи земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 и ФИО4, как несоответствующий требованиям закона.

Применить последствия недействительности сделки, исключить (аннулировать) из ЕГРН запись № от 16.07.2024 регистрации права собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500+-8кв.м.

Признать за истцом – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Снять действие мер по обеспечению иска, принятых определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с исполнением решения суда.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Управлении Росреестра по Республике Дагестан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года.

Судья Р.А. Гусейнов