Дело № 2-3509/2022
УИД 22RS0013-01-2022-005025-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Максимовой Н.С.,
при секретаре Дорофеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта России» в лице УФПС Алтайского края к Штейнгардт ФИО7 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта России» в лице УФПС Алтайского края обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 170 000 руб. в счет полного возмещения ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.
В обоснование требований указывает на то, что постановлением Алтайской таможни от 27.01.2022 г. № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 с. 16.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 340 000 руб.
Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1541/2022 от 28.03.2022 г. заявление истца о признании указанного постановления незаконным и его отмене удовлетворено в части назначенного административного наказания, определена мера ответственности АО «Почта России» в виде административного штрафа в размере 170 000 руб.
АО «Почта России» было привлечено к административной ответственности в связи со следующими обстоятельствами.
Так, 07.09.2020 на Бийский почтамт поступило международное почтовое отправление № № на имя ФИО2
Данное оправление сопровождалось уведомлением таможенного органа за №, в котором было указано, что посылка с товаром подлежит таможенному оформлению на Бийском таможенном посту Алтайской таможни по причине отсутствия сведений, необходимых для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Поскольку в дальнейшем ФИО2 не приняла мер по оформлению и получению почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ данное международное почтовое№ отправление было отправлено в пункт международного почтового обмена для возврата отправителю по истечению 30-ти дневного срока хранения.
Однако по прибытии на границу России 22.11.2020 оправление не передано таможенному органу для совершения действий, связанных с вывозом товаров с таможенной территории Союза, а повторно направлено в адрес получателя (г. Бийск).
30.11.2020 г. данное отправление вновь поступило в отделение почтовой связи г. Бийска и далее оправление согласно адресу обслуживания, 08.12.2020 поступило в ОПС г. Бийска №.
15.12.2020 указанное отправление было выдано начальником отделения почтовой связи № г. Бийска ФИО1 получателю ФИО2 без разрешения таможенного органа, в нарушение установленного таможенным законодательством порядка выдачи международного почтового отправления.
В соответствии с п. 4.5. Приказа ФГУП «Почта России» от 01 июля 2014 года № 190-п «Об утверждении Порядка приема и вручения международных почтовых отправлений» порядок выдачи международного почтового отправления после получения разрешения на выдачу международного почтового отправления от таможенного органа должен осуществляться в соответствии с п. 7 рабочей инструкцией № СМК.ФГУП.РИ.7.2.4/1 «О порядке выдачи международных почтовых отправлений с уведомлением таможенных органов в объектах почтовой связи», утвержденной 20.05.2010 г. Почтовое отправление выдается получателю в выделенном ОПС на основании представленного им уведомления или его копии только при наличии отметки таможенного органа «Выдача международного почтового отправления разрешена» или «Выпуск разрешен», заверенной подписью и ЛНП сотрудника таможни.
При этом, согласно п. 10 данной инструкции ответственность, в соответствии с действующим законодательством РФ за выдачу международного почтового отправления без разрешения таможенных органов несет начальник отделения почтовой связи, допустивший данное нарушение.
По данному факту, согласно приказу от 24.04.2022 г. № 151-п «О формировании комиссии для проведения служебного расследования», истцом проведена служебная проверка, направленная на выявление лиц, действия которых в ввиду ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, привели к нарушению ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
По итогам проверки, согласно акту расследования от 29.04.2022 г. № ДД.ММ.ГГГГ.3.3-10/04 были сделаны выводы о том, что начальник отделения почтовой связи Бийск № ФИО1 нарушила п. 2.2., п. 3.1.1 должностной инструкции № от 01.12.2016 г., что привело к выдаче международного почтового отправления № № без разрешения Таможенного органа., что подтверждается извещением (ф.22) № о вручении МПО № № адресату 15.12.2020 г., т.е. до завершения таможенных операций, в нарушении требований ст.285 ТК ЕАЭС и Правил №1381, что повлекло за собой несанкционированное включение во внутренний оборот государства товаров, находящихся под таможенным контролем, а именно, выдачу без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.
Согласно приказу о приеме работника на работу от 10.01.2019 г. №-к ФИО1 принята на работу на должность оператора по обеспечению деятельности на период отсутствия основного работника.
В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу №к-пер от 12.10.2020 г. ФИО1 была переведена на постоянное место работы в должность начальника отделения связи.
Согласно трудовому договору от «10» января 2019 г. № в редакции дополнительного соглашения № к трудовому договору от 12.10.2020 г. ФИО1 обязана: п.2.2.1, при осуществлении своей трудовой деятельности и принятии решений руководствоваться интересами работодателя; п. 2.2.3. действовать добросовестно и разумно, принимать обоснованные решения в целях недопущения нарушения сохранности имущества, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба Работодателю; п. 2.2.12 нести ответственность за ущерб, причиненный Работодателю в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия) в размерах и порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Работодателя п. 2.2.17 не допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб Работодателю, его имуществу, финансам и имиджу и не выступать от имени Работодателя, не имея соответствующих полномочий п. 2.2.25 нести дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации.
Также в соответствии с договором №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности от 12.10.2020 г. работник (ответчик) принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Исходя из ч. 2 ст. 130 ГК РФ, деньги признаются движимым имуществом.
Следовательно, действия ФИО1, приведшие к уплате истцом штрафа, рассматриваются как причинение ему прямого действительного ущерба.
ФИО1 занимает должность начальника отделения почтовой связи, которая входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года №.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор о полной материальной ответственности заключен с ответчиком, в связи с чем заключенный с ним договор о полной материальной ответственности служит основанием для привлечения её как работника к полной материальной ответственности.
Учитывая, что АО «Почта России» привлечено к ответственности в виду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей начальником почтовой связи Бийского почтамта ФИО1, то ответчик обязана возместить истцу прямой действительный ущерб, под которым в соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя. Действиями ФИО1 был нанесен ущерб имуществу истца в размере уплаченного административного штрафа в сумме 170 000 руб.
Указывая на данные обстоятельства, основываясь на положениях ст. ст. 1068 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 232, 238, 242, 392 ТК РФ истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Представитель истца АО «Почта России» в лице УФПС Алтайского края, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседании не явился, в представленном заявлении просит об удовлетворении заявленных требований, основанных на ненадлежащем исполнении ответчиком своих трудовых обязанностей, и рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на их необоснованность.
Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует их материалов дела, в соответствии с приказом от 10.01.2019 №-к ФИО1 с 11.01.2019 принята на работу в ОПС Бийск Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края – филиал Федерального Государственного Унитарного предприятия «Почта России» Бийский почтамт на основании трудового договора от 10.01.2019 № временно (на период перевода основного работника) на должность оператора по обеспечению деятельности (л.д. 27, 20-24).
На основании приказа от 12.10.2020 №к/пер ФИО1 переведена на должность начальника отделения почтовой связи 4 класса в 28 ОПС 4 класс/г. Бийск/ Бийский почтамт на постоянное место работы с 12.10.2020 (л.д. 28), на основании дополнительного соглашения от 12.10.2020 № (л.д. 24 оборот-25).
12.10.2020 между АО «Почтой России» (работодатель) и начальником отделения почтовой связи 4 класса (ОПС) 28 ОПС 4 класс/г. Бийск/ Бийский почтамт ФИО1 (работник) заключен договор о полной индивидуальной ответственности №-мо (л.д. 26), согласно условиям которого работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств; б) осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств; в) принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинении иного материального ущерба; г) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; д) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; е) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества/денежных средств и других ценностей; ж) в случае выявления ущерба, допущенного по вине работника, в установленные по согласованию с работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере. Работодатель вверяет, а работник принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей. Кроме того, в связи со спецификой работы Работник принимает полную индивидуальную материальную ответственность за все вверенные ему товарно-материальные ценности, полученные им от работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных и актов. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.
Пунктом первым ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из приведенной нормы права, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 ТК ТФ.
Ст. 232 указанной главы ТК РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).
Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены гл. 39 ТК РФ.
Ч. 1 ст. 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).
В соответствии с п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Согласно п. 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Как усматривается из материалов дела, АО «Почта России» на основании постановления Федеральной таможенной службы (Алтайская таможня) от 27.01.2022, принятого по делу об административном правонарушении №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 340 000 руб. без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, за выдачу международного почтового отправления на имя ФИО2 без разрешения таможенного органа, осуществлённую начальником ОПС № г. Бийска ФИО3 (л.д. 7-10).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2022 (мотивированное решение от 30.03.2022) по делу № А03-1541/2022 заявление АО «Почта России» к Алтайской таможне о признании незаконным и отмене постановления было удовлетворено частично, постановление Алтайской таможни № от 27.01.2022, вынесенное в отношении АО «Почта России», изменено в части назначенного административного наказания, определена мера ответственности по указанному постановлению в виде административного штрафа в размере 170 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано (л.д. 50-51)
АО «Почтой России» согласно платежному поручению от 14.04.2022 № произведена оплата административного штрафа по вышеуказанному решению в сумме 170 000 руб. (л.д. 57).
Как следует из акта служебного расследования от 29.04.2022 г. № 7.6.18.3.3-10/04, комиссией было установлено, что начальник отделения почтовой связи Бийск № ФИО1 нарушила п. 2.2., п. 3.1.1 должностной инструкции, что привело к выдаче международного почтового отправления № № без разрешения Таможенного органа, в связи с чем было принято решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 12-13).
Бухгалтерской справкой от 11.08.2022 подтверждается, что ФИО1 не вносила денежные средства в счет погашения ущерба работодателю, удержания из заработной платы в период с 01.08.2021 по 10.08.2022 не производились (л.д. 80).
Таким образом, из представленных истцом документов усматривается, что работодатель ФИО1 – АО «Почта России» было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного кодексом об административном правонарушении с назначением наказания в виде штрафа в размере 170 000 руб., т.е. установлен состав правонарушения именно в действиях работодателя ответчика - АО «Почта России».
Истец указывает, что правонарушение совершено АО «Почта России» по вине ФИО1, допустившей нарушение своих должностных обязанностей, выразившихся в нарушении порядка выдачи международного почтового отправления.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ для привлечения работника к материальной ответственности одного лишь факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей недостаточно - работник должен причинить нанимателю прямой действительный ущерб. В свою очередь закрепленное ст. 238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не позволяет отнести к основаниям материальной ответственности работника уплату работодателем административного штрафа, поскольку такая выплата не направлена на возмещение вреда (убытков), причиненных третьему лицу, а сумма уплаченного административного штрафа не относится к категории наличного имущества работодателя.
Административный штраф представляет собой меру административной ответственности, применяемой к юридическому лицу за совершенное административное правонарушение. Уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, в данном случае АО «Почта России», в связи с чем сумма уплаченного штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению работником по правилам гл. 39 ТК РФ.
Требования истца фактически направлены на освобождение юридического лица от обязанности по уплате штрафа, наложенного в качестве административного наказания, что противоречит целям данного института, определенным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, данных Верховным Судом Российской Федерации, понятие прямого действительного ущерба не позволяет отнести к основаниям материальной ответственности работника уплату работодателем ответчика административного штрафа, поскольку такая выплата не направлена на возмещение причиненного третьему лицу ущерба, сумма уплаченного штрафа не относится к категории наличного имущества истца, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем, в связи с чем, учитывая положения ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Почта России» к ФИО1 в полном объёме.
На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Почта России» в лице УФПС Алтайского края к Штейнгардт ФИО8 о возмещении ущерба отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Н.С. Максимова
Дата составления мотивированного решения суда 19 сентября 2022 года.