Дело №2-1078/2023

73RS0001-01-2023-000506-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Бахаревой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной В.А., секретарем Сафиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 29.09.2022 между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 заключен договор №№, согласно которого продавец обязуется принять и оплатить в сроки, установленные договором, товары: стол из слэба и эпоксидной смолы в темно-коричневом цвете и подстолье черное металлопрофиль. Цена товара по договору составила 76362 руб.

Доставка товара осуществлялась силами Продавца. 29.11.2022 стол был доставлен по месту нахождения покупателя.

При приемке товара недостатков покупателем обнаружено не было.

Через 3 часа с момента установки стола на его поверхности (без какого-либо воздействия со стороны покупателя или иных лиц) появилась трещина, а именно: трещина на верхней (рабочей) поверхности, на границе между слэбом и эпоксидной частью длиной 25 см с радиальными ответвлениями до 2 см, направленными в сторону слэба от эпоксидной части. ФИО3 выходит на поверхность стола.

29.11.2022 (в день доставки товара и сразу же после появления недостатка) покупатель обратился к продавцу по контактному номеру телефона и сообщил о проявившемся недостатке товара.

С момента устного обращения покупателя к продавцу (29.11.2022) и до настоящего времени между сторонами ведется постоянная переписка в WhatsApp, однако, никаких действий, направленных на устранение недостатка товара со стороны продавца не производилось.

20.12.2022 продавцу истцом была направлена претензия, получена 25.12.2022.

До момента обращения в суд с настоящим заявлением недостатки товара продавцом не устранены.

Так как в течение месяца с момента получения претензии недостатки товар продавцом не устранены, считает необходимым отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы.

ФИО3 выходит на поверхность стола, а следовательно, высока вероятность попадания в нее пыли и влаги, что может привести к ухудшению состояния как самого повреждения (трещины), так и намоканию слэба, что в свою очередь приведет к иным необратимым неблагоприятным последствиям. Во избежание ухудшения ситуации, момента поставки стола и до настоящего времени у покупателя отсутствует реальная возможность использовать стол по его прямому назначению. Установить еще один стол в кухне для его использования на время разрешения ситуации с вновь приобретенным столом у истца не имеется. Ввиду чего семья из трех человек (включая маленького ребенка) вынуждена испытывать дискомфорт, употребляя пищу на рабочей поверхности кухонного гарнитура либо за журнальным столиком.

Недобросовестными действиями ответчика истцу и ее семье причинен моральный вред, который истец оценивает в 15000 руб.

Ввиду неисполнения требований истца в добровольном порядке, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере, установленном п.6 ст. Закона о защите прав потребителей, неустойку за период с 09.01.2023 по 31.01.2023.

Учитывая вышеизложенное, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору №№ от 29.09.2022 сумму в размере 76362 руб., моральный вред в размере 15000 руб., штраф, неустойку в размере 16031 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик обязался забрать стол и вернуть денежные средства, однако ничего этого им сделано не было.

Ответчик ИП ФИО2, представитель третьего лица ООО «Деловые линии» в судебное заседание не явились, извещались.

Согласно ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, 29.09.2022 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор №№, согласно которого продавец обязуется передать истцу в собственность, а истец принять и оплатить в сроки, установленные договором, товары: стол из слэба и эпоксидной смолы в темно-коричневом цвете и подстолье черное металлопрофиль, в с рок не позднее 30 календарных дней с момента подписания договора.

Стоимость товара по договору составила 76362 руб. и была оплачена ФИО1 29.09.2022 и 17.11.2022.

29.11.2022 товар был доставлен по месту нахождения покупателя силами продавца.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по поставке товара надлежащего качества не исполнил.

Как указал истец и не опроверг в установленном порядке ответчик, через 3 часа с момента установки стола на его поверхности появилась трещина, а именно: трещина на верхней (рабочей) поверхности, на границе между слэбом и эпоксидной частью длиной 25 см с радиальными ответвлениями до 2 см, направленными в сторону слэба от эпоксидной части. ФИО3 выходит на поверхность стола.

О наличии недостатков ответчику было сообщено 29.11.2022, а 20.12.2022 в его адрес направлена претензия об устранении недостатков, в случае невозможности их устранения, о возврате денежных средств, однако требования не были удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Так, в соответствии со ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.ст. 456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что стороной в заключенном договоре является гражданин, суд применяет к спорным правоотношениям и положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Поскольку ответчик передал истцу товар ненадлежащего качества, денежные средства за него не вернул, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за товар в размере 76362 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. ст.22,23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из содержания ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд считает, что в соответствии с указанными положениями в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 09.01.2023 по 31.01.2023 исходя из следующего расчета: 69700 руб. 00 коп. x 1% x 23 дн.=16031 руб. 00 коп., то есть в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, причиненных неисполнением ответчиком своего обязательства по договору, конкретных обстоятельств дела, изложенных выше, суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО1 и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании данной нормы закона, учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования истца, заявленные в письменной претензии, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца в сумме 49696 руб. 50 коп. ((76362 руб.+7000 руб.+ 16031 руб.) х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 3271 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56, 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за товар в размере 76362 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. 00 коп., неустойку в размере 16031 руб. 00 коп., штраф в размере 49696 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3271 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Бахарева

Срок изготовления мотивированного решения: 21.03.2023