5-224/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2022 года г. Благовещенск РБ

Судья Благовещенского районного Республики Башкортостан Вакилова К.В. (адрес суда: <...>, зал № 2), при секретаре Катаевой В.О., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, военнообязанного, работающего ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в 12час.56мин. ФИО1 возле Республики Башкортостан выражался нецензурной бранью в адрес гр. ФИО4, размахивая руками, пытаясь учинить драку, на замечания не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что вызвал сотрудники газовой службы, возле его дома начали противоправно проводить огневые работы, не уведомив его, он был в возмущении, ругался ли матом, не помнит, в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Судья, выслушав ФИО1, изучив административный материал, приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судьей доказательств.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12час.56мин. ФИО1 возле Республики Башкортостан в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью в адрес гр. ФИО4, размахивая руками, пытаясь учинить драку, на замечания не реагировал.

В своем заявлении ФИО4 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ. находясь возле , выражался в его адрес нецензурной бранью, оскорблял его.

Из объяснения потерпевшего ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. поступило сообщение об утечке газа по адресу: , сотрудник аварийной службы обнаружил срыв пломбы, установил, что сорвало заглушку, после чего он сам поехал на место, по приезду ФИО1 начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, размахивал руками, телесных повреждений не наносил.

Свидетели ФИО5, ФИО6 дали объяснение, аналогичное вышеприведенному объяснению ФИО4, при этом добавили, что в руках ФИО1 был нож.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО7 показал, что от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что ФИО1 нарушил общественный порядок, оскорбил сотрудника газовой службы, по приезду установлено, что ФИО1 выражался в адрес ФИО4 нецензурной бранью, в руках у него был нож, но неповиновения сотрудникам полиции он не оказывал. В дальнейшем, им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. От подписей в протоколе ФИО1 отказался, права ему были разъяснены, от получения протокола он отказался, направить копию протокола об административном правонарушении в срок, предусмотренный ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, до настоящего времени он еще не успел.

Из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его

вина.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 26.11 КоАП РФ, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ч. 1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Таким образом, показания сотрудников правоохранительного органа не могут быть признаны недопустимыми в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Судьей при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность свидетеля ФИО7 в привлечении ФИО1 к административной ответственности, поскольку все процессуальные действия произведены ими во время несения службы, в силу чего нет оснований не доверять оформленным им документам по делу об административном правонарушении, а также их показаниям, данным в ходе судебного заседания.

Установлено, что ФИО1 процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, разъяснены, однако, он отказался от подписи в протоколе в присутствие потерпевшего и свидетелей, как и от получения копии протокола.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО1 от подписей и объяснений отказался, следовательно, требования, предусмотренные ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом выполнены.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданину.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из протокола об административного правонарушения установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом, совокупности доказательств этому, судье не представлено, ни потерпевший, ни свидетели в своих объяснениях о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не сообщали, а наличие акта об отказе от медицинского освидетельствования, достоверным и достаточным доказательством тому служить не может.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении ФИО1 судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение и полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , гражданина Российской Федерации (паспорт .), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Указанный штраф перечислять на расчетный счет № <***>, КПП 025801001, БИК 01873401, КБК 18811601201010001140, ИНН <***>, ОКТМО 80615101 в ГРКЦ НБ РБ г. Уфа, получатель УФК по РБ (ОМВД по Благовещенскому району РБ), УИН: 1888040222036152703.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись К.В.Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова