Дело № 2-117/2025(24RS0040-01-2024-003361-34)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания в лице помощника судьи Симковой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело посредством видео – конференцсвязи при содействии Свердловского районного суда г.Красноярска по иску ФИО2 в лице представителя ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что 02 апреля 2024г. между ФИО3 и несовершеннолетней (на момент заключения сделки) ФИО4 был заключен договор дарения недвижимого имущества. Согласно договора ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., именуемая в дальнейшем «Даритель» с одной стороны и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., действующая с согласия своего законного представителя в лице матери – ФИО3, именуемая в дальнейшем «Одаряемая» с другой стороны, совместно именуемые «Стороны» заключили договор о безвозмездной передаче в собственность Одаряемой, недвижимого имущества – земельный участок по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит Дарителю на праве собственности на основании: Договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.06.2023г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.06.2023г. делана запись регистрации № Согласно договора даритель гарантирует, что до подписания настоящего договора земельный участок никому другому не отчужден, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, в дар в будущем не обещан, не сдан в аренду, не обременен правами третьих лиц, о которых он в момент заключения настоящего договора знал или не мог не знать, право собственности Дарителя никем не оспаривается. Ограничения (обременения) на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы. В тоже время определением суда от 08.02.2024г. Норильский городской суд в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о взыскании ущерба применил в отношении ответчика ФИО3 обеспечительные меры в виде ареста на имущество ответчика. 27.02.2024г. ФИО3 (ответчиком) на вышеуказанное определение суда подана частная жалоба. Из чего следует, что на момент совершения сделки – дарения, ФИО3 знала о противоправности своих действий. Частная жалоба рассмотрена Красноярским краевым судом 10.04.2024г., определение о применении обеспечительных мер оставлено без изменения. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. В связи с чем, просит признать договор дарения от 02 апреля 2024 года недвижимого имущества – земельный участок по адресу: Российская Федерация. <адрес>, заключенный между ответчиками недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, представленной в деле, исковые требования ФИО6 поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, их представитель – ФИО7, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Ранее стороной ответчиков суду направлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которых следует, что в удовлетворении исковых требований ответчики просят отказать, поскольку приобретение в дар указанного земельного участка ФИО4 было обусловлено дальнейшей возможностью распорядиться данным участком, извлечь из него выгоду. О каких-либо взаимоотношениях между ФИО3 и ФИО5 после расторжения между ними брака в 2017г. ФИО4 не знала и не интересовалась этим. В связи с изложенным, сторона оспариваемого договора дарения от 02.04.2024г. ФИО4 является добросовестным приобретателем земельного участка по адресу: <адрес>. Истцом не приведены доказательства недобросовестности одаряемой ФИО4 при заключении оспариваемого договора дарения. Также истцом не указано, какие его права (законные интересы) нарушены оспариваемым договором дарения, не приведены доказательства ничтожности оспариваемого договора дарения.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими ли Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлено, что согласно материалов гражданского дела №2-480/2024 истец ФИО2 25.10.2023г. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО5 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, судебных расходов, мотивируя тем, что в период с 01.10.2020 по настоящее время находился в договорных отношениях с ФИО5, на основании которых ответчик предоставил складское помещение № 10, расположенное по адресу: <...>. Арендные отношения возникли после продажи объекта аренды бывшим собственником, после чего, все арендаторы, в том числе и истец, стали оплачивать фактические арендные платежи непосредственно ответчику ФИО5. При фактическом предоставлении объекта в аренду, ответчик ФИО5 отказывался от заключения договора аренды в письменной форме, а арендные платежи требовал ежемесячно передавать его супруге ФИО3. Истец исправно платил арендную плату, получая от супруги ответчика расписки в получении денежных средств в счет арендных платежей. Имущество истца хранилось на объекте аренды, иных мест хранения у истца не имеется. 11.05.2023 в указанном здании произошел пожар, в результате которого имущество истца было уничтожено. В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке. Истец просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчиков ФИО5 и ФИО3 причиненный ущерб в размере 29 763 860 руб., сумму за неиспользованный период аренды с 11.05.2024 по 31.05.2024 в размере 108390 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела по ходатайству истца определением Норильского городского суда от 08.02.2024г. наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, находящееся у нее или третьих лиц, на общую сумму, не превышающую сумму заявленных исковых требований – 20 003 040 руб.

Копия определения вместе с исполнительным листом № от 13.02.2024г. направлена 13.02.2024г. для исполнения в ОСП по г. Норильску, а также истцу, ответчику.

Согласно ответа врио начальника отдела ОСП по г.Норильску от 19.06.2024г. в рамках гражданского дела №2-480/2024 следует, что на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № от 19.02.2024г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 13.02.2024г., выданного Норильским городским судом по делу №2-480/2024 о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, находящееся у нее или третьих лиц на общую сумму, не превышающую сумму заявленных исковых требований – 20 003 040 рублей. 19.02.2024г. в соответствии с ч.17 ст.30, ч.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства посредством личного кабинета в Едином портале государственных и муниципальных услуг. Согласно уведомления постановление о возбуждении исполнительного производства получено и прочтено должником ФИО3 19.02.2024г. В соответствии со ст.64 и ч.8 ст.69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» с целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации. В рамках вышеуказанного исполнительного производства сведения о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, в том числе земельного участка отсутствуют. В связи с чем, постановление о наложении запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства не выносилось.

Получив копию вышеуказанного определения суда о наложении ареста, ответчик ФИО3 26.02.2024г. обратилась в Норильский городской суд с частной жалобой на вынесенное определение суда от 08.02.2024г.

Судом апелляционной инстанции – судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда частная жалоба ФИО3 рассмотрена 10.04.2024г. Определением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10.04.2024г. определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 08 февраля 2024 года отставлено без изменения, частная жалоба ответчика ФИО3 – без удовлетворения.

При этом, после подачи 26.02.2024г. в Норильский городской суд (вх.№ от 27.02.2024г.) частной жалобы, ответчик ФИО3 составила 02.04.2024г. договор дарения, согласно которому ФИО3, гражданка <данные изъяты>, именуемая в дальнейшем «Даритель», с одной стороны и ФИО4, гражданка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес> действующая с согласия своего законного представителя в лице матери – ФИО3, гражданки <данные изъяты> именуемая в дальнейшем «Одаряемая», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили договор о безвозмездной передаче в собственность Одаряемой, недвижимого имущества – земельный участок по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит Дарителю на праве собственности на основании: Договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.06.2023г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.06.2023г. делана запись регистрации №. Согласно договора даритель гарантирует, что до подписания настоящего договора земельный участок никому другому не отчужден, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, в дар в будущем не обещан, не сдан в аренду, не обременен правами третьих лиц, о которых он в момент заключения настоящего договора знал или не мог не знать, право собственности Дарителя никем не оспаривается. Ограничения (обременения) на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

Данный договор зарегистрирован 02.04.2024г. в Территориальном отделе №1 филиала ППК Роскадастр по Красноярскому краю. 04.04.2024г. за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из разъяснений пункта 7 данного Постановления следует, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, установив, что ФИО3, зная о наличии судебного акта о наложении обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, находящееся у нее в собственности в пределах суммы 20 003 040 руб. в том числе и на земельный участок, находящийся у нее в единоличной собственности, а также наличии исполнительного производства № от 19.02.2024г., действуя недобросовестно, с целью вывода имущества из под принудительного взыскания, произвела отчуждение данного имущества в пользу своей несовершеннолетней на момент сделки дочери – ФИО4, приходит к выводу о признании данной сделки недействительной в силу ее ничтожности.

Суд пришел к выводу о наличии совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной, поскольку сделка по отчуждению недвижимого имущества была совершена ФИО3, в период возбужденного исполнительного производства для целей обеспечения исковых требований, предъявленных в том числе и к ФИО3 по гражданскому делу №2-480/2024. Указанное гражданское дело до настоящего времени по существу не рассмотрено, по делу проводится экспертиза по установлению рыночной стоимости поврежденного в результате пожара товара, принадлежащего истцу ФИО2 Вина в причинении вреда имуществу ФИО2 судом будет установлена при рассмотрении спора по существу. При установлении вины ответчиков в причинении ущерба ФИО2, последний будет лишен возможности получить возмещение вреда путем обращения взыскания на имущество должников, в случае отсутствия у них на праве собственности движимого и недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, чем нарушаются законные права и интересы истца.

Совершенная сделка свидетельствует о недобросовестности действий ее сторон, направленных исключительно для вида и в целях исключения обращения взыскания на указанное имущество в рамках рассмотрения по существу гражданского дела №2-480/2024 и возбужденного в рамках этого дела исполнительного производства на основании определения суда от 02.04.2024г. Сделка совершена после даты возбуждения исполнительного производства о наложении ареста на недвижимое и движимое имущество ответчика ФИО3 и в период действия обеспечительных мер, что расценивается судом как заведомо недобросовестное осуществление ответчиком гражданских прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка является недействительной, как нарушающая права и охраняемые законом интересы взыскателя ФИО2, которому причинен ущерб в крупном размере и не влечет за собой никаких правовых последствий, кроме возврата сторон в положение, существовавшее до ее совершения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки и иными способами, предусмотренными законом.

Применяя последствия недействительности сделки, следует прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., на спорный земельный участок. Следует признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., на земельный участок по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 300 рулей, что подтверждается чеком по операции от 27.05.2024г.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в лице представителя ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.

Признать договор дарения от 02 апреля 2024 года, заключенный между ФИО3 и несовершеннолетней ФИО4, действующей с согласия своего законного представителя в лице матери – ФИО3, о безвозмездной передаче в собственность Одаряемой, недвижимого имущества – земельный участок по адресу: <адрес> недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. на земельный участок по адресу: <адрес>

Признать право единоличной собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об исключении записи о праве собственности ФИО4 на земельный участок по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение составлено 17.06.2025