УИД:61RS0005-01-2025-002790-74
№ 2-2092/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Никишовой А.Н.,
при секретаре Андреевой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что 19.02.2025г. в г. Ростове-на-Дону на б<...> вблизи <...>, ФИО3, управляя автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, и скрылся с места ДТП. Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.03.2025г. по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год. На момент указанного ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован не был, в связи с чем истец был лишен возможности получить страховое возмещение в рамках договора ОСАГО.
С целью определения стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля, истец обратился в ООО ЭПУ «Союз». В соответствии с экспертным заключением № от 28.03.2025г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дастер, государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 277 873,90 руб.
До настоящего момента законные требования истца не исполнены, ущерб ответчиком не компенсирован.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в сумме 277 873,90 руб., стоимость досудебного экспертного исследования в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 336 руб.
Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, согласно поступившего заявления, требования иска признает, не возражает против их удовлетворения. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с положениями абзаца 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном конкретном случае ответчик признал в полном объеме требования иска, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны, о чем свидетельствует имеющиеся в деле заявление ФИО2
Оснований сомневаться в подлинности заявления, а равно действительного волеизъявления ФИО2 у суда не имеется.
Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, суд считает возможным принять признание иска ответчиком с вынесением решения об удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц.
При этом, в соответствии с положениями действующего законодательства, суд, принимая признание иска, считает подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ... г. № <...> ... г..) в пользу ФИО1, ... г. года рождения (№.) материальный ущерб в сумме 277 873,90 руб., стоимость досудебного исследования в сумме 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 336 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ... г.
Октябрьский районный суд
<...>
пр-кт Ленина, 81А,
<...>, 344038
тел.: <***>
тел.: <***>
факс: <***>
http://oktyabrsky.ros.sudrf.ru
oktyabrsky.ros@sudrf.ru
ФИО1
344069, <...>
ФИО2
344010, <...>
... г.
№
2-2092/2025
на
от
Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону направляет копию решения от ... г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Приложение: по тексту.
Судья
Октябрьского районного суда
<...> А.Н.Никишова