Дело № 2-475/2023
46RS0030-01-2022-009666-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2023 года г. Курск
Ленинский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Масловой Л.А.,
при секретаре Четвериковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
Установил:
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате залива, в порядке суброгации в размере 89 707,88 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 891,24 руб. В обоснование иска указано, что 23.08.2021 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО6 заключен Договор страхования серия № (на условиях и в соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности № 242), территория страхования: <адрес>. 13.05.2022 г. произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту от 16.05.2022 г., залив произошел из вышерасположенной <адрес>, собственником которой, согласно выписке из ЕГРН является ФИО1 Во исполнение условий договора имущественного страхования, ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 89 707,88 руб., что подтверждается платежным поручением, сумму которого просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 891,24 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись право ведения дела через представителя.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных истцом требований.
Представитель третьего лица УК «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» по доверенности ФИО4 поддержала заявленные истцом требования.
Третьи лица и их представители ФИО3, <данные изъяты> УК «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова», надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что 23.08.2021 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО6 (страхователь) заключен Договор страхования серия № (на условиях и в соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности №), территория страхования: <адрес>.
13.05.2022 г. произошел залив застрахованной квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО3 (выгодоприобретатель), что подтверждается выпиской из ЕГРН, актом ООО «УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» от 16.05.2022 г. №, 13.05.2022 г. из которого следует, что из вышерасположенной <адрес>, <адрес> произошел залив <адрес> по адресу: <адрес> результате которого пострадало: туалет 1,5 кв.м – на потолке желтые пятна – 0,2 кв.м, разбухла дверная коробка; комната 12,2 кв.м – на стенах отслоение обоев – 3,0 кв.м, на потолке желтые пятна – 0,5 кв.м.
Как следует из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, согласно п. 16 правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.
Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес> по адресу: <адрес> является ФИО1
Во исполнение условий договора имущественного страхования, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховое возмещение выгодоприобретателю ФИО3 в размере 89 707,88, что подтверждается платежным поручением № от 14.06.2022 г.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, в пределах выплаченной суммы к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО1
Не согласившись с размером причиненного ущерба, судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой был поставлено вопрос: «определить стоимость причиненного вреда в соответствии с актом о заливе <адрес> <адрес>, составленному ООО «УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» 16.05.2022 г. на момент залива<данные изъяты>. Проведение экспертизы было поручено экспертам <данные изъяты>».
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №, рыночная стоимость объекта исследования – причиненного вреда имуществу, расположенному по адресу: <адрес> составляет 38 137 руб.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку выводы эксперта подробно мотивированы, согласуются с исследовательской частью и материалами гражданского дела, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые для дела обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 38 137 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1344,11 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 38137 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1344,11 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Курский областной суд, через Ленинский районный суд города Курска со дня изготовления решения в окончательной форме.
Полный и мотивированный текст решения сторонами может быть получен с 01 сентября 2023 года.
Судья: