Дело № 2а-273/2023

УИД 23RS0025-01-2023-000081-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 7 февраля 2023 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Беловой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ», Общество) к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела судебных приставов (далее - РОСП) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - ГУФССП России по Краснодарскому краю) ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия, выразившегося в не обращении взыскания на пенсию должника Ш.А.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Ш.А.Н. в пользу Общества задолженности в размере 134132,81 руб., не направлении копии определения об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя, не направлении запроса в территориальные органы для установления размера получаемой пенсии должником, не направлении запроса в миграционную службу для установления фактического места жительства должника, не направлении запроса в ЗАГС для установления возможной смены должником анкетных данных, что нарушает права и законные интересы Общества на своевременное и полное исполнение судебного постановления о взыскании в его пользу денежных средств, обязании устранения нарушений.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности № КАС-22-С от 01.11.2022, административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо Ш.А.Н., надлежащим образом извещенные о времени, месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, явка указанных лиц не признавалась судом обязательной.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение настоящего административного дела в отсутствие указанных лиц в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В письменном возращении судебный пристав ФИО1 просит суд отказать в удовлетворении административного иска, поскольку в рамках исполнительного производства выполнены в полном объёме необходимые действия, направленные на обеспечение интересов взыскателя, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Исследовав материалы административного дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Статьи 218, 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В случае установления не соответствия оспариваемого акта требованиям закона и (или) факт нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного дела выносится решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 КАС РФ).

Рассмотрение настоящего административного иска подсудно Курганинскому районному суду Краснодарского края в соответствии с требованиями главы 2 КАС РФ.

По мнению суда, срок подачи административного искового заявления не пропущен.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края с Ш.А.Н. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и Ш.А.Н., государственная пошлина, всего в размере 134132,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курганинского РОСП ФИО1 на основании указанного судебного приказа в отношении Ш.А.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не окончено.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что должностными лицами службы судебных приставов выполнены все необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, при этом действия судебных приставов законны, обоснованы, последовательны, соответствуют Закону об исполнительном производстве, не нарушают права, свободы, законные интересы административного истца на своевременное исполнение судебного постановления в разумные сроки.

Указанные обстоятельства подтверждены: копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Ш.А.Н., справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 182, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия.

Копию решения направить административному истцу, административным ответчикам, заинтересованному лицу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья А.Ю. Ищенко