Решение по делу № 2А-2377/2025 от 20.10.2025 | Верхнепышминский городской суд (Свердловская область)

Мотивированное решение составлено 20.10.2025.

№ 2а-2377/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действий и постановления незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действий и постановления незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что на исполнении в Верхнепышминском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 42 991 рубль 78 копеек. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО2 был наложен арест на денежные средств должника, находящиеся в банке. 21.05.2025 года денежные средства в размере 42 991 рубль 78 копеек были арестованы на счете должника в ПАО Сбербанк. 28.05.2025 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке и была списана сумма в размере 13 342 рубля 34 копейки со счета АО «ТБанк». В настоящее время, указанная сумма перечислена на счет взыскателя, что подтверждается справкой о движении средств. 28.05.2025 года истцом подано заявление мировому судье судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района, об отмене судебного приказа. 30.05.2025 года судебный приказ отменен. 03.06.2025 года на личном приеме в Верхнепышминском РОСП подано заявление о прекращении исполнительного производства, с требованием о снятии ареста со всех счетов, наложенных в рамках исполнительного производства и передан оригинал определения об отмене судебного приказа. 04.06.2025 года со счета должника, открытого в АО «ТБанк» списаны денежные средства в размере 13 342 рубля 34 копейки и 29 649 рублей 44 копейки. Кроме того, 04.06.2025 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО2 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства БМВ 318IA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 При этом не учтены соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель Верхнепышминскго РОСП ФИО2 не имела права возбуждать исполнительное производство, так как истец никогда не был прописан в этом районе и не имеет имущества там. В связи с чем, административный истец ФИО1 просит признать действия СПИ ФИО2 незаконными, выразившиеся в не правомерных действиях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 31.01.2025 года, а именно, не прекращении исполнительного производства после отмены судебного акта, списании денежных средств и наложении ареста на имущество должника. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Верхнепышминского РОСП от 04.06.2025 о запрете на регистрационные действия в отношении ТС БМВ 318IA, 2001 г.в., г/н №, цвет свело-серый, (VIN) №. Обязать ответчиков вернуть списанные денежные средства со счета должника, открытом в АО «ТБанк» в размере 56 334 рубля 12 копеек. Обязать ответчиков снять арест на денежные средства в размере 42 991 рубль 78 копеек на счету должника в ПАО Сбербанк. Взыскать с административных ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО4, которая просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ООО Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена.

Как следует из материалов дела, 21.05.2025 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании судебного приказа № 2-210/2025 от 27.02.2025, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 42 991 рубль 78 копеек.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 28.05.2025 года и 04.06.2025 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В частности, 28.05.2025 на основании постановления судебного пристава-исполнителя, банком произведено списание денежных средств в размере 13 342 рубля 34 копейки со счета ФИО1, открытого в АО «ТБанк», по исполнительному производству №-ИП от 21.05.2025. Указанные денежные средства были перечислены взыскателю ООО Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» 30.05.2025 года, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

04.06.2025 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя, банком произведено списание денежных средств в размере 13 342 рубля 34 копейки и 29 649 рублей 44 копейки со счета ФИО1, открытого в АО «ТБанк», по исполнительному производству №-ИП от 21.05.2025. Указанные денежные средства были возвращены ФИО1 на его счет в АО «ТБанк», что подтверждается заявками на возврат № 10407 от 06.06.2025 года и № 10406 от 06.06.2025 года, распоряжениями о перечислении денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. В указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать лишь отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, была получена ФИО1 22.05.2025 года в ЛК ЕПГУ, что подтверждается информацией АИС ФССП.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа был у должника по 29.05.2025 года включительно.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО2 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке вынесено и направлено на исполнение в банк 28.05.2025 года. Как следует из представленной суду информации, 28.05.2025 банком (АО «ТБанк») произведено списание денежных средств в размере 13 342 рубля 34 копейки со счета ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 21.05.2025.

Таким образом, указанная сумма взыскана до истечения 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение закона постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке 28.05.2025 года вынесено судебным приставом-исполнителем и направлено для исполнения в банк без предоставления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемого с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что повлекло нарушение прав должника вследствие списания с его расчетного счета денежных средств.

Действия судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в части применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП и списания денежных средств со счета заявителя в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не соответствуют Закону об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы должника на добровольное исполнение судебного приказа.

Таким образом, заявленное ФИО1 требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО2 по списанию денежных средств со счета должника, подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП, выразившихся в не прекращении исполнительного производства после отмены судебного акта, наложении ареста на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Исходя из содержания указанной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель вправе в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа совершать лишь отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника. Аналогичная позиция изложена и в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, наложение ареста на денежные средства должника произведено судебным приставом-исполнителем обоснованно.

Как следует из представленных суду документов, заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП было подано представителем истца ФИО4 в Верхнепышминский РОСП 03.06.2025 года.

Согласно информации АИС ФССП указанное заявление было зарегистрировано сотрудником Верхнепышминского РОСП ФИО5 04.06.2025 года в 19:00.

Согласно ч. 1-3 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Как следует из пояснения административного ответчика и подтверждается материалами дела, заявление должника ФИО1 было передано судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ФИО2 05.06.2025 года, т.е. в установленный законом срок для передачи судебному приставу со дня поступления. В этот же день 05.06.2025 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО2 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 21.05.2025 года, т.е. указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок. Незаконных действий в указанной части судебным приставом-исполнителем не допущено.

04.06.2025 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства БМВ 318IA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

Согласно пункту 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Таким образом, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Поскольку такой запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, при совершении таких действий необходимо соблюдать критерий соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения.

Таким образом, установление запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства БМВ, принадлежащего должнику, в рамках исполнительного производства, предмет которого составлял 42 991 рубль 78 копеек, явно противоречит таким принципам исполнительного производства, как законность, соотносимость объема требований и не отвечает задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, суд учитывает и тот факт, что на счетах должника, на которые судебным приставом-исполнителем был наложен арест, имелось достаточно денежных средств для погашения задолженности.

Что касается требования истца об обязании ответчиков снять арест с денежных средств в размере 42 991 рубль 78 копеек со счета должника в ПАО Сбербанк, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО2 от 05.06.2025 года снят арест с денежных средств, находящихся на счете должника в ПАО Сбербанк сразу при прекращении исполнительного производства. ПАО Сбербанк направлено в адрес Верхнепышминского РОСП уведомление от 06.06.2025 года о том, что указанное постановление исполнено. Указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем до обращения административного истца с иском в суд.

Восстановление нарушенного права административного истца ФИО1 способом, указанным в административном исковом заявлении, а именно путем возложения обязанности на административных ответчиков возвратить списанные в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 56 334 рубля 12 копеек, в рамках публичного судопроизводства невозможно.

Необходимо также отметить, что денежные средства в размере 13 342 рубля 34 копейки были перечислены взыскателю ООО Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» 30.05.2025 года, т.е. до момента отмены судебного приказа № 2-210/2025 по заявлению должника ФИО1 В данном случае, административный истец вправе обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Суд не возлагает на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав административного истца, поскольку в настоящее время указанное выше исполнительное производство №-ИП прекращено и отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В соответствии с ч.1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Поскольку административным истцом суду не представлено никаких документов, подтверждающих несение им расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, то в удовлетворении требований истца о взыскании указанных расходов на оплату услуг представителя должно быть отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действий и постановления незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действий и постановления незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в списании денежных средств должника по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 от 04.06.2025 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства БМВ 318IA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1.

Взыскать с ГУ ФССП Россиии по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.