Дело №а-1153/2025

86RS0010-01-2025-001497-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., с участием административного истца И.М., представителя административных ответчиков – М.А., представителя заинтересованного лица - помощника прокурора В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 оглы к ОМВД России по городу Мегиону, УМВД России по ХМАО-Югре, Министерству финансов РФ, заинтересованное лицо прокуратура ХМАО-Югры о признании незаконным бездействия сотрудников ОМВД России по городу Мегиону и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.М. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по городу Мегиону о признании незаконным бездействия сотрудников ОМВД России по городу Мегиону и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указал, что по факту его обращения в ОМВД России по городу Мегиону с заявлением о привлечении С.В. к уголовной ответственности по ст. 122 УК РФ, после проведения проверки было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в обоснование которого были приняты объяснения С.В. о том, что у административного истца проблемы с мужским здоровьем (с эрекцией), при этом в постановлении её объяснения изложены в форме оскорбляющей человеческое достоинство административного истца, без какого-либо тактичного изложения её слов, а напрямую, и поскольку в таком виде вынесено процессуальное решение в виде постановления является доступным для прочтения, и направлялось административным истцом в целях его обжалования и процессуальной проверки обоснованности отказа в возбуждении уголовного дела в различные инстанции, указание в постановление и ссылка на его проблемы с мужским здоровьем, без предоставления доказательств тому и без проведения проверки об этом доводов С.В. причиняют ему нравственные и физические страдания, оскорбляют его мужское достоинство, в связи с чем они подлежат компенсации в денежном выражении в размере 300000 рублей. Также указывает, что им были неоднократно написаны заявления и жалобы в ОМВД России по городу Мегиону и в прокуратуру <адрес>, так как сотрудниками полиции не в полной мере были проведены уголовно-розыскные и процессуальные мероприятия, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись, и материалы направлялись для повторной проверки, вместе с тем, уголовное дело до настоящего времени не возбуждено, вынесено очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Решением Мегионского городского суда ХМАО-Югры в удовлетворении его иска к ФИО3 (ФИО2) о компенсации морального вреда было отказано. Истец вынужден неоднократно обращаться в различные инстанции для того, чтобы доказать свою правоту и с целью проведения надлежащей проверки по его заявлению о привлечении С.В. к уголовной ответственности сотрудники полиции нарушили не только его конституционные права и законные интересы, но и своими действиями (бездействием) причиняют ему нравственные и моральные страдание. Бездействие заключается в не проведении полной процессуальной проверки по его заявлению к ФИО3, его просьбы и ходатайства остались и остаются без ответа, что и причиняет ему нравственные, моральные и материальные страдания.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - УМВД России по ХМАО-Югре, Министерству финансов РФ; в качестве заинтересованного лица - прокуратура ХМАО-Югры, о чем вынесены протокольные определения суда.

В письменных возражениях административные ответчики и заинтересованное лицо указывают на необоснованность заявленных административным истцом требований.

В судебном заседании административный истец И.М. поддержал иск в полном объеме, полагал, что действиями сотрудников ОМВД России по городу Мегиону ему причинен моральный вред, поскольку доводы С.В. о его мужской несостоятельности не были проверены, и опровергнуты, изложение её объяснения в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела носит нетактичный характер, оскорбляют его человеческое достоинство, также указал на неполноту проведенной проверки и на необоснованность отказа в возбуждении уголовного дела.

Представитель административных ответчиков М.А. в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, доводы административного истца были предметом рассмотрения в рамках проведенной прокуратурой проверки по жалобам, и приняты соответствующие решения.

Представитель заинтересованного лица – помощник прокурора <адрес> В.О. также полагал, что доводы административного иска не нашли свое подтверждение и уже предметом рассмотрения как судом, так и в рамках проведенной прокуратурой проверки все ответы на жалобы и принятые по ним решения были своевременно направлены в адрес административного истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия), в частности, государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части первой статьи 151 поименованного выше кодекса суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (абзац второй пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных поименованным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 названного Кодекса).

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе сотрудников полиции.

Полиция, составная часть единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (части 1 и 2 статьи 1, часть 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Руководство деятельностью полиции осуществляют в пределах своей компетенции руководитель федерального органа исполнительной власти, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти и руководители подразделений полиции, которые несут ответственность за выполнение возложенных на полицию обязанностей (часть 3 статьи 4 поименованного выше Закона).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Как следует из обоснования административных исковых требований, компенсация морального вреда обусловлена нарушением неимущественных прав истца, что выразилось в некорректном изложении объяснения лица, в отношении которого проводилась проверка по заявлению административного истца, а также в несогласии с принятым решением об отказе в возбуждении уголовного дела, и бездействием должностных лиц ОМВД России и неполноты проведенной проверки.

В силу положений п.3 ч.2 ст.38 Уголовно-процессуального кодекса РФ органы следствия вправе самостоятельно определять направление расследования, проведения проверки по сообщению о преступлении и совершать определенные процессуальные действия, а заинтересованные лица в случае несогласия с действиями (бездействием) следователя, дознавателя вправе их обжаловать. Иного способа защиты прав заявителя в данном случае Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает и принятие решений об отмене вынесенных постановлений относятся к процессуальным полномочиям соответствующих должностных лиц, в том числе в порядке судебного контроля.

Действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном уголовным процессуальным законодательством и не являются безусловным основанием для компенсации морального вреда по изложенным административным истцом в заявлении основаниям, материалами дела подтверждено, что жалобы истца, направленные в прокуратуру <адрес> относительно ненадлежащего расследования уголовного дела и по иным вопросам рассмотрены в порядке ст.124 УПК РФ, по ним приняты меры прокурорского реагирования, что отражено в материалах КУСП № а также в представленных заинтересованным лицом копий заявлений, жалоб административного истца и ответами на такие заявления и жалобы

Доводы административного иска о бездействии должностных лиц ОМВД России по городу Мегиону были предметом рассмотрения суда, в связи с чем, оснований для повторного пересмотра данным доводам у суда не имеется.

Так, решением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска И.М. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мегиону, Министерству внутренних дел Российской Федерации, третье лицо прокуратура <адрес> – Югры о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Относительно нетактичного изложения объяснений С.В. в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.

Постановлением врио начальника УУП ОМВД России по <адрес> Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению И.М. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 122 УК РФ в отношении ФИО3 отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ при этом, каких-либо высказываний либо выражений, которые бы носили оскорбительный характер, либо напрямую умаляли честь и достоинство административного истца данное постановление не содержит.

Как указано судом выше, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, что в данном случае отсутствует, объяснения указанного выше лица С.В. изложены кратко и тактично.

Выраженное несогласие с ненадлежащим расследованием уголовного дела являлось реализацией конституционного права на защиту своих прав и законных интересов путем обжалования незаконных действий (бездействия) следственных органов в порядке, установленном ст.124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из взаимосвязи вышеуказанных норм совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно того, что в результате незаконных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, нарушены личные неимущественные права, а действия (бездействия) должностного лица состоят в причинно - следственной связи с какими-либо неблагоприятными для истца последствиями материалы настоящего дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска И.М. к ОМВД России по городу Мегиону, УМВД России по ХМАО-Югре, Министерству финансов РФ, заинтересованное лицо прокуратура ХМАО-Югры о признании незаконным бездействия сотрудников ОМВД России по городу Мегиону и взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья О.А. Парфененко