Решение по делу № 2А-1056/2023 от 16.11.2023 | Ивантеевский городской суд (Московская область)

УИД 50RS0014-01-2023-001095-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1056/2023 по административному исковому заявлению ФИО7 к ФССП РФ, Главному судебному приставу РФ ФИО2, Руководитель УФССП по Московской области, Руководитель УФССП по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Карачаевского РОСП УФССП по Карачаево-Черкесской Республике ФИО15, Руководителю УФССП РФ по Республике Северная Осетия-Алания, судебному приставу-исполнителю МРОСП ОИП УФССП по Республике Северная Осетия-Алания ФИО4 об оспаривании постановления судебного-пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО7 обратилась в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2023 г. об обращении взыскания на денежные средства должника. В обоснование требований указала, что 25 мая 2023 г. истцу на электронную почту поступило от судебного пристава-исполнителя ФИО4 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника №-СД от 22 июня 2015 г. по исполнительному листу ФС № от 21 мая 2015 г.

01 июня 2023 г. истцу на электронную почту поступило от судебного пристава-исполнителя ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 10 января 2017 г. по исполнительному листу ФС № от 08 ноября 2016 г.

02 июня 2023 г. истцу на электронную почту поступило от судебного пристава-исполнителя ФИО4 постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 25 апреля 2023 г.

Административный истец считает указанные постановления незаконными, необоснованными поскольку они противоречат Федеральному закону «Об исполнительном производстве», также судом были применены обеспечительные меры в виде ареста наложенного на счет истца в СБ РФ в сумме остатка 30 558 002 рубля 40 копеек. Судебный пристав-исполнитель обращался за снятием арестов со счета, но судами было отказано. Истцу не известны документы, на основании которых 25 000 000 рублей с процентами оказались в распоряжении судебного пристава-исполнителя без санкций судов на снятие арестов. Арест незаконно был отменен в СБ РФ с дальнейшим хищением арестованной суммы со счета, что не давало прав и полномочий приставу частями выдавать похищенные со счета денежные средства.

В судебное заседание административный истец не явилась, о дне, мете и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФССП РФ в судебное заседание не явился, о дне, мете и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, представил возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать поскольку исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требований, этой же датой отменены все меры принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Административный ответчик Главный судебный пристав РФ ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, мете и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений не представил.

Административный ответчик руководитель УФССП по Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание не явился, о дне, мете и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых пояснил, что 16 февраля 2017 г. исполнительное производство №-ИП по взысканию государственной пошлины с ФИО1 передано в МРОСП по ОИП УФССП по г. Владикавказу УФССП по РСО – Алания. В 2017 году административный ответчик не замещал должность руководителя УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике в соответствии с чем не может отвечать по заявленным требованиям.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по РСО-Алания в судебное заседание не явился, о дне, мете и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Карачаевского РОСП УФССП по Карачаево-Черкесской Республике ФИО16 в судебное заседание не явился, о дне, мете и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП по г. Владикавказу УФССП по РСО – Алания ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, мете и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, представил возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика руководителя УФССП РФ по Республике Северная Осетия-Алания в судебное заседание не явился, о дне, мете и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, представил возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Министерства юстиции РФ в судебное заседание не явился, о дне, мете и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал и пояснил, что определением Моздокского районного суда по делу №, определением Карачаевского районного суда по делу №, определением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания по делу № судебному приставу-исполнителю даны разъяснения о том, что при исполнении решения суда о взыскании денежных средств с ФИО7, вопрос о снятии ареста с денежных средств должника, на которое обращено взыскание, подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе, без вынесения судебного акта. В соответствии с постановлением от 28 февраля 2023 г. о снятии ареста и обращении взыскания 16 марта 2023 г. снят арест в рамках дела № и в рамках дела 2-641/2016 с дальнейшим перечислением на реквизиты МРОСП по особым ИП в рамках исполнительного производства №-СД от 17 сентября 2015 г. в размере 37 402 220 рубле 95 копеек. По состоянию на 05 сентября 2023 г. сохранен арест, наложенный в рамках дела № г. на основании определения Карачаевского районного суда в размере 1 003 100 рублей 00 копеек. Исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя осуществлялось банком в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, денежные средства во исполнение постановления перечислен на депозитный счет службы судебных приставов.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне, мете и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении слушании по делу не представил.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 8,9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что постановлением СПИ Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания от 22 июня 2015 г. в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИД о взыскании в пользу ФИО10 задолженности в размере 820 723 рубля 27 копеек.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от 21 мая 2015 г., выданного Ивантеевским городским судом Московской области по делу №.

Постановлением СПИ от 30 июня 2015 г. исполнительные производства в отношении должника ФИО7, в том числе ИП №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

06 июля 2015 г. в рамках сводного исполнительного производства принято постановление о наложении ареста на имущество должника.

30 июля 2015 г. вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

10 января 2017 г. СПИ Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России по РСО-Алания вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 08 ноября 2016 г., выданный Карачаевским районным судом по делу №. Предмет исполнения – взыскание государственной пошлины в размере 13 100 рублей.

31 января 2022 г. постановлением СПИ распределены денежные средства взыскателю ФИО10, поступившие во временное распоряжение по исполнительному производству №-СД.

Постановлением СПИ Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания от 20 августа 2020 г. в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО11 задолженности в размере 69 957 рублей 48 копеек.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от 23 июля 2020 г., выданного Ивантеевским городским судом Московской области по делу №(13-143/2020).

Постановлением СПИ от 16 октября 2020 г. исполнительные производства в отношении должника ФИО7, в том числе ИП №-ИП присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

26 июля 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО7 по исполнительному производству №-ИП.

28 февраля 2023 г. СПИ Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России по РСО-Алания вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25 мая 2023 г. СПИ Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России по РСО-Алания вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации., взыскание выполняется в рамках исполнительных производств в число которых водит: ИП 10603/15/16006-ИП, 5849/17/15006-ИП, 12569/20/15006-ИП.

Постановлением СПИ Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России по РСО-Алания от 01 июня 2023 г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

13 июля 2023 г. сводное исполнительное производство №-ИП передано в Пушкинское РОСП Московской области.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 25 мая 2023 г., об окончании исполнительного производства от 01 июня 2023 г., о взыскании исполнительского сбора от 02 июня 2023 г. приняты должностным лицом в установленном порядке в пределах своих полномочий и при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Не усматривается нарушений каких-либо прав и законных интересов административного истца как должника по указанным исполнительным производствам. При этом, учитывая положение заявителя как должника в рамках исполнительного производства, само по себе подобное постановление не может повлечь нарушения его прав и законных интересов.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заявленные требования об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, суд не может принять во внимание доводы административного истца о незаконном взыскании с неё денежных средств по гражданским делам, так как данные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке и не могут служить основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными.

Все судебные акты, по которым были выданы исполнительные документы, вступили в законную силу. Сведений об отмене или изменении судебных актов, либо об отзыве исполнительных документов в материалах дела не имеется.

Иные доводы административного иска сводятся к несогласию с ранее рассмотренными гражданскими и уголовными делами с участием административного истца, с наличием возбуждённого сводного исполнительного производства в отношении административного истца и исполнением вступивших в законную силу судебных актов, что также не является предметом данного административного иска.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется, и в его удовлетворении необходимо отказать в полном объеме.

Также не находит суд оснований для вынесения частного определения, при этом учитывает, что административный истец не лишена права сообщить в органы дознания или предварительного следствия самостоятельно, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО7 к ФССП РФ, Главному судебному приставу РФ ФИО2, Руководитель УФССП по Московской области, Руководитель УФССП по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Карачаевского РОСП УФССП по Карачаево-Черкесской Республике ФИО17 Руководителю УФССП РФ по Республике Северная Осетия-Алания, судебному приставу-исполнителю МРОСП ОИП УФССП по Республике Северная Осетия-Алания ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 25 мая 2023 г., об окончании исполнительного производства от 01 июня 2023 г., о взыскании исполнительского сбора от 02 июня 2023 г. незаконными отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 27.11.2023