УИД 16RS0043-01-2022-008001-91

Дело № 2-4746/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о расторжении договора купли-продажи закладных, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Континент» о расторжении договора купли-продажи закладных.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Нижнекамского городского суда Республики Татарстан находилось гражданское дело ... по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Решением суда с истца в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 898 280 рублей 60 копеек. В дальнейшем произведена процессуальная замена стороны. ... между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Континент» был заключен договор купли-продажи закладных, на основании которого была продана закладная дома и земельного участка, принадлежащих истцу, за 597 160 рублей 90 копеек. О том, что были торги и заключен указанный договор, истца не уведомили. Кроме того, данные торги имели право проводить лишь судебные приставы-исполнители. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи закладных ... заключенный ... между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Континент», в части продажи долга и закладной дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, ..., ..., ..., за 597 160 рублей 90 копеек.

Протокольным определением от ... принято увеличение исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ОСП ... и ОСП ... по ... УФССП по РТ.

Истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования, с учетом их увеличения, поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, по следующим основаниям. ... между Банком и истцом был заключен кредитный договор ...-И, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 1 332 000 рублей сроком на 180 месяцев под 13,75% годовых, для целевого использования – приобретения жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: РТ, ..., ..., .... Была оформлена закладная. В связи с неисполнением обязательств по указанному кредитному договору, решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу ... от ... принято решение о взыскании с истца в пользу Банка задолженности по кредитному договору в сумме 898 280 рублей 60 копеек, и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу. ... по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту ..., проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении электронных торгов, опубликованных в газете «Коммерсант» от ... ... (7025), предметом торга по которым являлось, в том числе, право требования по закладной, должником по которой являлся истец, был заключен договор купли-продажи закладной ... с победителем торгов ООО «Континент». Истец стороной данного договора не является, в связи с чем, не вправе его расторгать. Договор был заключен по результатам торгов в процедуре банкротства ПАО «Татфондбанк», торги оспорены не были, недействительными не признаны, в связи с чем, по основаниям приведенным истцом не может быть расторгнут. Договор исполнен, права требования по закладной переданы Банком и оплачены ООО «Континент». Торги по закладной проводились в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве, были публичными, информация о проведении торгов была опубликована, в том числе в газете «Коммерсант», то есть была доступна истцу для ознакомления. Обязанность Банка уведомлять должника по удостоверенному закладной обязательству не предусмотрена ни законом, ни кредитным договором, ни закладной. Цена выкупа закладной сформировалась по результатам торгов, соответственно у Банка отсутствовала обязанность уведомлять о цене выкупа истца. Ссылка истца на нарушения по торгам в части того, что торги вправе были проводить исключительно судебные приставы, несостоятельна, поскольку владельцем закладной являлся Банк, закладная входила в конкурсную массу Банка и судебным приставам-исполнителям Банком не передавалась. В результате реализации закладной право на получение исполнения денежного обязательства по кредитному договору перешло к ООО «Континент», как и право залога на жилой дом с земельным участком, находящихся по адресу: РТ, ..., ..., .... Права истца в данном случае не нарушены. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Континент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, по следующим основаниям. ... между ООО «Континент» и ПАО «Татфондбанк» был заключен договор купли-продажи закладных ... по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту ..., проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении электронных торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ... ... (7025), предметом торга по которым являлись 154 прав требования, согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику по кредитному договору ...-И от .... Законом предусмотрен запрет на уступку прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права по которым удостоверены закладной, однако, предусмотрена возможность передачи прав на закладную другому лицу, означающая передачу всех прав, удостоверяемых закладной. Тем самым законодатель разграничивает уступку прав по договору об ипотеке и передачу прав на закладную как два различных, имеющих разную правовую регламентацию, способы перехода прав от одного лица к другому. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц ОСП № 1 и ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор ...-И о предоставлении денежных средств в размере 1 332 000 рублей, сроком на 180 месяцев, с оплатой за пользование 13,75% годовых, цель кредита: на приобретение жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: РТ, ..., ... ....

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств является ипотека указанного имущества.

Поскольку ФИО4 ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... требования ПАО «Татфондбанк» удовлетворены частично, с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 898 280 рублей 60 копеек. Судом обращено взыскание на предмет залога, а именно: на жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером ..., и на земельный участок с кадастровым номером ..., находящиеся по адресу: РТ, ..., д. Ильинка, ....

По договору купли-продажи закладных от ... ..., заключенному между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Континент», а также приложению к нему, ООО «Континент» приобрело права, в том числе, и по закладной ФИО4

Согласно пункту 3.2.3 договора купли-продажи закладных от ... ..., покупатель обязан не позднее 30 рабочих дней со дня получения от продавца закладных направить должнику/залогодателю/поручителю (при наличии) по обеспеченным ипотекой обязательствам, уведомление о состоявшейся продаже закладных и переходе к покупателю соответствующих прав кредитора и залогодержателя.

Так, из представленной в материалы дела ПАО «Татфондбанк» ссылки на публикацию объявления в электронной версии газеты «Коммерсант Ъ» ... (7025) от ... следует, что ГК «Агентство по страхованию вкладов» являющаяся конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк», проводит электронные торги в форме открытого аукциона с закрытой формой представления предложений по цене приобретения имущества финансовой организации по лоту .... Предметом торга по которым являлись 154 прав требования, в том числе право требования по закладной, должником по которой являлся истец ФИО4

Таким образом, основанием для передачи прав является договор купли-продажи закладных ..., заключенный ... между ПАО «Татфондбанк» в качестве продавца закладных и новым владельцем закладной ООО «Континент» в качестве покупателя.

В соответствии п. 1. ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п. 5 ст. 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно п. 5 ст. 47 Закона об ипотеке уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной. Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном ст. 48 и 49 данного Федерального закона.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Вместе с тем, Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав.

Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

Таким образом, передача прав, удостоверенных закладной, на основании сделки купли-продажи закладной, осуществленная без согласия должника-залогодателя, не противоречит положениям п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку специальным законом установлены иные правила.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Реализуя предоставленные гражданским законодательством права, ПАО «Татфондбанк» распорядился имеющимися у него правами передачи прав по закладной. Переход прав по закладной, согласно представленным в материалы настоящего гражданского дела документам, произведен в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, договор купли-продажи закладных не признан недействительным в установленном законом порядке.

Согласно п. 5 ст. 47 ФЗ "Об ипотеке" уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной. Передача прав по закладной оформляется иным способом, установленным в ст. 48 Закона, согласно которой при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Закон не содержит ограничений в отношении лиц, к которым возможна передача прав по закладной.

Вместе с тем, ФИО4 стороной по договору не является, право по закладной передано законным владельцем в порядке ст. 48 Закона об ипотеке, законные права и интересы ФИО4 такая передача прав по закладной не нарушает.

Договор купли-продажи закладных заключен между Банком и ООО «Континент», он не ущемляет какие-либо права и законные интересы ФИО4

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из положений действующего законодательства, оснований для расторжения договора купли-продажи закладных в судебном порядке по правилам статьи 451 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о расторжении договора купли-продажи закладных, взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о расторжении договора купли-продажи закладных, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....

Решение29.11.2022