Дело №

27RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» к ФИО4 о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратился с иском к ФИО5 о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности договора. В обоснованием указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Страховщиком - Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на основании Правил страхования в редакции утвержденной приказом Генерального директора ООО СК ((Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни ВМВР1А №). Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования Страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью Страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ. При заключении договора страхования Страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (Заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с Декларацией застрахованного лица Страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня. Из поступивших в адрес Истца медицинских документов, а именно - Выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ «Краевая клиническая больница №» им. ФИО3 Сергеева следует, что до заключения Договора страхования Страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: Сахарный диабет 2 типа. Таким образом, на момент заключения Договора страхования у Застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно Истцу. На основании вышеизложенного просит суд признать недействительным договор страхования ВМВР1А № заключенный между ответчиком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», применить последствия недействительности сделки к договору страхования ВМВР1А № который заключен между Страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в исковом заявлении содержатся сведения о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, предоставив письменный отзыв на иск, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом заключён страховой полис (договор страхования жизни) ВМВР1А №. Он был убежден сотрудниками истца в том, что он подписывает договор страхования, в продолжение ранее заключённого, а именно страхового полиса (договор страхования жизни) Серия ЗМСРР101 №с датой заключения и вручения (принятия): ДД.ММ.ГГГГ, на условиях ренты (использования его денежных средств) в качестве инвестиционного вложения с получением ежегодного отчета и выплат страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» денежных средств на сумму переданных страховщику средство о чем, прямо написано в тексте предмета договора (участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика). В феврале 2022 года он был госпитализирован с диагнозом: сахарный диабет 2 типа и рекомендациями модификации образа жизни, что не позволяет ему иметь достаточный доход для дельнейших инвестиций в ресурсы страховщика. ДД.ММ.ГГГГ он сам обратился к истцу с просьбой о возврате денежных средств внесенных по договору ВМВР1А №, причиной обращения послужила госпитализация ответчика, с потерей его трудоспособности в прежнем виде. В дальнейшем он неоднократно обращался к истцу с подобными заявлениями явно выражая свое мнение о расторжении заключенного договора с условием поворота событий, а именно возврата денежных средств вложенных в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» их возврата по стечению срока договора, либо его расторжения по согласованию сторон. Ответа от страховщика не последовало. В исковом заявлении истец просит суд признать недействительным договор страхования ВМВР1А № и применить последствия недействительности сделки применительно к нему, ссылаясь на ч.1 ст. 431.1 ч.1 ч.2 ст. 167 ГК РФ. Он не возражает против расторжения договора ВМВР1А №, поворота событий исходя из своего изложения его заключения и возврата полученных истцом денежных средств ответчика в размере 77176 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1. ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик) на основании Правил страхования, в редакции утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни ВМВР1А №.

При заключении договора страхования Страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (Заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с Декларацией застрахованного лица, Страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня (в том числе сахарного диабета).

Из поступивших в адрес истца медицинских документов - Выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Краевая клиническая больница №» им. ФИО3 Сергеева следует, что до заключения вышеназванного Договора страхования страхователь ФИО5 обращался за медицинской помощью с диагнозом: Сахарный диабет 2 типа.

Таким образом, на момент заключения Договора страхования у ответчика имелись заболевания, о которых не было известно истцу.

Согласно ч. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания договора страхования недействительным является установление того факта, что истцу были сообщены заведомо ложные сведения относительно состояния здоровья ответчика.

При таких обстоятельствах требования признать недействительным договор страхования ВМВР1А №, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

С учётом указанной нормы применимы последствия признания договора страхования недействительным – истец обязан вернуть ответчику денежные средства в размере 77167 рублей, как оплату по договору.

Кроме того представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании обстоятельств тому, что признание иска ответчиком нарушает права и законные интересы истца, иных лиц, не установлено.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком иска и принятии его судом является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком иска, истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 4200 рублей, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за уплаченную государственную пошлину в размере 1800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования ВМВР1А №, заключенный между Амзоевым Эдвардоми и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Применить последствия недействительности сделки к договору страхования ВМВР1Л №. Обязать общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» возвратить ФИО6 оплату договора страхования в размере 77176 рублей 00 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» государственную пошлину в размере 4200 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» госпошлину 1800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Т.А.Цурикова

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Цурикова