Решение по делу № 2-2362/2024 от 23.04.2025

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года

Дело № 2-319/2025

УИД 76RS0017-01-2024-003066-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Урожаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 апреля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах за обслуживание и содержания жилья, отопление,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика долг за коммунальные услуги в размере 54 883 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.. В обоснование требований ссылалась на то, что она, ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> в равных долях. Ответчик длительное время не выполняет обязательства по оплате жилья. Общая сумма по оплате за жилье за период с 01.06.2021 по 31.08.2024 составила 164 650 рублей. Долг с доли ответчика составляет 54 883 рубля (л.д. 3-4).

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, просил (л.д. 52-53):

1. Выделить в натуре 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

2. Произвести раздел лицевых счетов на указанную квартиру между ним, ФИО1 и ФИО3;

3. Взыскать с ФИО1 компенсацию расходов за юридические услуги в размере 7 000 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО1 и ФИО3 также являются сособственниками жилого помещения, доля в праве каждого – 1/3. Между ФИО2 и ФИО1 возник спор относительно порядка пользования указанной квартирой, достижение соглашения о порядке пользования квартирой невозможно. Площадь квартиры составляет 46,7 кв. м., ввиду отсутствия соглашения о порядке пользования квартирой, а также невозможностью совместного проживания. Выдел доли в натуре является единственным способом разрешения спора. В рамках судебного разбирательства он понес расходы в размере 7000 рублей на юридические услуги, которые подлежат возмещению ответчиком ФИО1.

Определением суда от 27.02.2025 г. к участию в деле привлечены ООО «Заволжская управляющая компания», ООО «Хартия» и Фонд регионального содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования (л.д. 58).

Определением суда от 17.03.2025 г. к участию в деле привлечено ООО «Муниципальные коммунальные системы» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (л.д. 61).

Определением суда от 10.04.2025 г. изменен процессуальный статус ФИО3 с третьего лица на соответчика.

ФИО1 – истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску в суде уточнила требования, просила взыскать с ответчика ФИО2 32 893,52 рубля, оплаченные ею за период с 01.06.2021 г. по 31.08.2024 г. в счет доли ответчика за содержание и ремонт жилья, отопление, капитальный ремонт, электроэнергия по ОДН, содержание приборов учета. Просила отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2 в части определения порядка пользования жилым помещением. Пояснила, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, жил в своем доме в Ростовском районе, а с августа 2024 года живет с женщиной в г. Ярославле. Ответчику никогда никто не препятствовал и не препятствует проживанию в спорной квартире, поэтому нет оснований для определения порядка пользования квартирой. Квартира двухкомнатная, сособственников – трое, сособственник ФИО3 периодически проживает в этой квартире. При желании ФИО2 может жить в квартире и пользоваться всей квартирой, препятствий нет. Не возражала относительно определения доли ФИО2 по оплате за содержание и ремонт жилья, отопление, капитальный ремонт, электроэнергию по ОДН, содержание приборов учета в размере 1/3 от всех причитающихся платежей.

ФИО2 ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску в суде не возражал против удовлетворения требований ФИО1. Уточнил встречные требования, просил определить следующий порядок пользования спорной квартирой: ему – предоставить в пользование комнату площадью 12 кв. м., ФИО1 – предоставить в пользование комнату площадью 16 кв. м., также просил определить его долю по оплате за содержание и ремонт жилья, отопление, капитальный ремонт, электроэнергию по ОДН, содержание приборов учета в размере 1/3 от всех причитающихся платежей.

ФИО3 третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить; в удовлетворении встречных требований ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением просил отказать. Пояснил, что ФИО2 никто не препятствует проживанию в спорной квартире, он сам не хочет жить в квартире. Не возражал относительно определения доли ФИО2 по оплате за содержание и ремонт жилья, отопление, капитальный ремонт, электроэнергию по ОДН, содержание приборов учета в размере 1/3 от всех причитающихся платежей.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, возражений по иску не представили.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В ч. 1 ст. 158 ЖК РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, решением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 15 июня 2021 года брак между ними расторгнут. От брака у супругов имеются совершеннолетние сын и дочь (л.д. 12).

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира № по адресу: <адрес>, доля в праве каждого – 1/3 (л.д. 9-11, 18-19).

Поставщиком тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: <адрес> является теплоснабжающая (теплосетевая) организация ООО «Муниципальные коммунальные системы» (далее ООО «МКС»). ООО «МКС» производит начисление платы за предоставление услуг по отоплению.

Начисление платы за содержание и ремонт жилья, электроэнергию для ОДН, содержание приборов учета осуществляет ООО «Заволжская управляющая компания».

Начисление платы за капитальный ремонт осуществляет Фонд регионального содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

За период с 01 июня 2021 г. по 31 августа 2024 года истцом ФИО1 произведена следующая оплата: 43 163,01 руб. - за предоставление услуг по отоплению, 36 348,91 руб. - за содержание и ремонт жилья, - 16 314,68 руб. - капитальный ремонт, 1904,60 - электроэнергия для ОДН, 949,35 руб. - содержание приборов учета. Общая сумма 98 680,55 руб., на долю каждого сособственника приходится по 32 893,52 рубля.

В соответствии с разъяснениями в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 г.), согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая, что ответчик ФИО2 в указанный период оплату за предоставление услуг по отоплению, за содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт, электроэнергию для ОДН, содержание приборов учета не осуществлял, оплату производила ФИО1, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию указанная сумма 32 893,52 рубля.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В том случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, при наличии возражений собственников (одного из них) против начисления платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует и каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Учитывая, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между сособственниками не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований ФИО2 и установления раздельного порядка оплаты за содержание жилого помещения, капитальный ремонт, отопление, электроэнергию для ОДН, содержание приборов учета, а также размера их участия в оплате соразмерно долям в праве общей собственности на квартиру: ФИО2 – определить 1/3 долю, ФИО1 и ФИО3 – 2/3 доли.

Решение суда является основанием для выдачи управляющей и ресурсоснабжающими организациями сособственникам жилого помещения платежных документов для оплаты за содержание жилого помещения, капитальный ремонт, отопление, электроэнергию для ОДН, содержание приборов учета в соответствии с определенными долями.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. (ред. от 25 декабря 2018 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Техническому паспорту жилого помещения от 01.12.2005 г., подготовленному филиалом ППК «Роскадастр» по Ярославской области, общая площадь спорного жилого помещения составляет 46,7 кв. м., состоит их двух жилых комнат площадью 12,6 кв. м. и 17.2 кв. м., кухня – 7,1 кв. м., убрная – 1,2 кв. м., ванная – 2,3 кв. м., коридор – 2,1 кв. м., прихожая – 4,2 кв. м. (л.д. 63-66).

Судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в квартире постоянно проживает истец ФИО1.

Ответчик ФИО3 живет со своей семьей в другом жилом помещении, согласно его пояснениям и пояснениям ФИО1, он периодически живет в спорной квартире.

Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, с 2021 года жил в доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с августа месяца 2024 года живет с женщиной в ее квартире, расположенной в доме на <адрес>

Судом также установлено, что ответчики по встречному иску не препятствуют ФИО2 в пользовании спорным жилым помещением, у ФИО2 имеются ключи от входной двери в квартиру, он имеет свободный доступ в квартиру. Согласно пояснениям ФИО2, в настоящее время он не собирается проживать в спорном жилом помещении, намерен проживать в спорной квартире в случае, если тяжело заболеет или сломает ногу, а с иском обратился только из-за того, что ФИО1 стала требовать с него денежную компенсацию за понесенные ею расходы за содержание и ремонт жилья, отопление и др.

Таким образом, установлено, что нуждаемости в пользовании спорным жилым помещением ФИО2 в настоящее время не имеет, о чем сообщил суду в судебном заседании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что у ФИО2 отсутствуют препятствия в пользовании спорным жилым помещением, на момент разрешения спора он не намерен жить в спорном жилом помещении, в суд с встречным иском обратился в связи с обращением ФИО1 с иском о взыскании денежной компенсации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением.

При этом следует отметить, что при возникновении необходимости проживания в спорном жилом помещении ФИО2 не лишен такой возможности, препятствия в проживании отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума).

В силу положений статьи 98 ГПК РФ понесенные ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей являются необходимыми и подлежат возмещению ответчиком ФИО2 в полном объеме (л.д. 5).

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО4 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) 07.02.2025 г. был заключен Договор об оказании юридических услуг № 07022503, в соответствии с условиями которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных Приложением № 1 к Договору, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- правовой анализ ситуации Заказчика, юридические консультации в рамках задания Заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы;

- подготовка по заданию Заказчика необходимой документации, в том числе: исковое заявление.

Стоимость оказания юридических услуг согласована сторонами в размере 7000 рублей, которые оплачены Заказчиком в день подписания договора.

Учитывая, что в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением судом отказано, а удовлетворение заявленных ФИО2 требований об определении его доли в оплате (за содержание и ремонт жилья, отопление, капитальный ремонт, электроэнергию по ОДН, содержание приборов учета) не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения со стороны ФИО1 и ФИО3 прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

1. Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО5 <данные изъяты> (<данные изъяты>) денежную компенсацию за оплату коммунальных услуг за период с 01 июня 2021 года по 31 августа 2024 года в размере 32 893,52 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля, а всего 36 893,52 рубля.

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

2. Определить долю расходов по оплате за предоставление услуг по отоплению, за содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт, электроэнергию для ОДН, содержание приборов учета, начисляемых собственникам жилого помещения по адресу: <адрес>, за ФИО2 (<данные изъяты>) в размере 1/3, за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и за ФИО3 (<данные изъяты>) - в размере 2/3.

3. Решение является основанием для выдачи ООО «Муниципальные коммунальные системы» (<данные изъяты>) ежемесячно 2-х платежных документов на оплату за отопление, выставляемые собственникам жилого помещения по адресу: <адрес>:

- ФИО2 (<данные изъяты>) в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности в размере 1/3;

- ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты> в соответствии с их долей в праве общей долевой собственности в размере 2/3.

4. Решение является основанием для выдачи ООО «Заволжская управляющая компания» (<данные изъяты>) ежемесячно 2-х платежных документов на оплату за содержание и ремонт жилья, электроэнергию для ОДН, содержание приборов учета, выставляемые собственникам жилого помещения по адресу: <адрес>

- ФИО2 (<данные изъяты>) в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности в размере 1/3;

5. Решение является основанием для выдачи Фондом регионального содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <данные изъяты>) ежемесячно 2-х платежных документов на оплату за капитальный ремонт, выставляемые собственникам жилого помещения по адресу: <адрес>

- ФИО2 (<данные изъяты>) в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности в размере 1/3;

В удовлетворении требований ФИО2 (<данные изъяты>) в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина