Решение по делу № 2-3378/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-3378/2023

УИД 61RS0001-01-2023-002979-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Защита онлайн» обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.06.2022 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 28 000 руб., должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за их пользование.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «ЗАЙМИГО МФК» в сети интернет.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником не исполнены.

14.12.2022 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «Защита онлайн» заключен договор об уступке прав требования (цессии) №, по условиям которого права требования по договору займа № от 08.06.2022, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Защита онлайн».

На основании изложенного, истец ООО «Защита онлайн» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от 08.06.2022 за период с 08.06.2022 по 14.12.2022 в размере 67 360 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2220,80 рублей.

Представитель истца ООО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, не просила суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 08.06.2022 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» (далее- Общество) и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 28 000 руб., должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за их пользование со сроком возврата не позднее 8 дней с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из материалов дела, Общество выполнило перед ФИО1 свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях.

Между тем, принятые на себя обязательства должником не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, за период с 08.06.2022 по 14.12.2022 у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 67360 рублей, из которых 28000 рублей – сумма основного долга, 37426,85 рублей – проценты, 1933,15 рублей – штрафы.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям договора займа и является арифметически верным.

В соответствии с ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФправо первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 67 360 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2220,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № пользу ООО «Защита онлайн» № задолженность по договору займа № от 08.06.2022 за период с 08.06.2022 по 14.12.2022 в размере 67360 рублей, из которых 28000 рублей – сумма основного долга, 37426,85 рублей – проценты, 1933,15 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2220,80 рублей, а всего взыскать 69580 рублей 80 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023.