50RS0039-01-2023-0033322-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3156/2023 по иску ООО «Сармат» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, третье лицо ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Сармат» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном принятии решения о замене стороны на ООО «сармат» по исполнительному производству <номер>; обязать судебного пристава-исполнителя произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству правопреемником; в случае перечисления денежных средств в счет погашения задолженности, начиная с <дата>., вернуть ООО «Сармат» (л.д. 4-5). В обоснование иска указали, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 находится исполнительное производство <номер>, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса <номер> от <дата>., выданной нотариусом ФИО1 о взыскании денежной задолженности в отношении должника ФИО2. Исполнительная надпись вынесена в пользу ООО «Русфинанс Банк», <...>. На основании договора о присоединении ООО «Русфинанс Банк» к ПАО РОСБАНК все полномочия по ведению финансово-хозяйственной деятельности перешли ПАО РОСБАНК, что подтверждается Листом записи ЕГРЮЛ от <дата>. о внесении записи по завершению реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица. Руководствуясь ст. 382 ГК РФ, договором цессии (об уступке права (требования)) от <дата>. ПАО РОСБПНК предоставил право требования задолженности по исполнительной надписи <номер> ООО «Сармат», <...>. ООО «Сармат» направило в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о замене стороны по исполнительному производству <номер> с приложением пакета документов, подтверждающих переход права. До настоящего времени ответ на заявление в адрес ООО «Сармат» не поступал. Согласно информации с официального сайта ФССП России ООО «Сармат» не является взыскателем по исполнительному производству <номер>. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном принятии решения о замене стороны по исполнительному производству противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права ООО «Сармат» как стороны исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец представитель ООО «Сармат» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что <дата>г. Раменским РОСП ГУ ФССП России по Московской области на основании исполнительной надписи нотариуса <номер> от <дата>., выданной ФИО1 по делу <номер>, возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении ФИО2 на взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 36 196 руб. 87 коп.

Исполнительная надпись вынесена нотариусом в пользу ООО «Русфинанс Банк», <...>.

На основании договора о присоединении ООО «Русфинанс Банк» к ПАО РОСБАНК все полномочия по ведению финансово-хозяйственной деятельности перешли ПАО РОСБАНК, что подтверждается Листом записи ЕГРЮЛ от <дата>. о внесении записи по завершению реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица.

Руководствуясь ст. 382 ГК РФ, договором цессии (об уступке права (требования)) от <дата>. ПАО РОСБПНК предоставил право требования задолженности по исполнительной надписи <номер> ООО «Сармат», <...>.

ООО «Сармат» направило в Раменский РОСП ГУФССП России по <адрес> заявление о замене стороны по исполнительному производству <номер>-ИП с приложением пакета документов, подтверждающих переход права.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области от <дата>. изменена сторона исполнительного производства (взыскателя) ПАО РОСБАНК на ООО «Сармат».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из материалов дела следует, что ООО «Сармат» обратилось в Раменский РОСП с ходатайством о замене стороны в исполнительном производстве, направив почтовое отправление с трек-номером <номер> <дата>г.; указанное почтовое отправление Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области получено <дата>г. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> произведена замена стороны исполнительного производства (взыскателя) ПАО РОСБАНК на ООО «Сармат». Таким образом, ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве рассмотрено судебным приставом-исполнителем с нарушением установленного законом срока, в связи с чем суд признает бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области незаконным.

Поскольку замена взыскателя в исполнительном производстве произведена, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя произвести замену стороны взыскателя не имеется.

Какие-либо доказательства перечисления денежных средств в счет погашения задолженности, начиная с <дата>г., в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены, что влечет за собой отказ в требовании о перечислении таких денежных средств в пользу ООО «Сармат».

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Сармат» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства о замене стороны в исполнительном производстве <номер> от <дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023г.