УИД 77RS0012-02-2025-000753-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело № 2-3867/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 февраля 2024 г. произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz GLE, государственный регистрационный знак ***, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № ***. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 3 780 227,75 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно постановлением № ***от 22 февраля 2024 г. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак *** ФИО1 На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО. Размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 3 380 227 руб. 75 коп. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 3 380 227 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 662 руб. и расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 22 февраля 2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz GLE, госномер *** под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1, в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения.

Постановлением № ***от 22 февраля 2024г. ФИО1 за нарушение требований ПДД РФ привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

На момент ДТП автомобиль потерпевшего Mercedes-Benz GLE, госномер *** был застрахован в страховой компании истца по договору добровольного имущественного страхования № ***, в том числе, по страховому риску «ущерб».

22 февраля 2024г. потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Произведя осмотр и оценку поврежденного автомобиля, признав ДТП страховым случаем, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 3 780 227 руб. 75 коп.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак *** ФИО1 На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом в результате наступления страхового случая произведена страховая выплата, учитывая, что ответчик является лицом, причинившим вред, то на него возлагается обязанность возместить истцу ущерб за вычетом выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 3 380 227 руб. 75 коп. (3 780 227 руб. 75 коп. (страховое возмещение) – 400 000 руб. (лимит страховой выплаты по ОСАГО).

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иной суммы восстановительного ремонта им не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 47662,00 руб.

Факт оказания истцу юридических услуг, а также оплата данных услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг № 1 от 09 января 2024 года, а также платежным поручением.

Учитывая категорию спора, сложность рассматриваемого спора, размер исковых требований, объем представленных доказательств, продолжительность рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу СПАО «Ингосстрах», ОГРН: ***, ИНН: *** сумму ущерба в размере 3 380 227 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 662 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья А.Г. Исаева