Дело № 2-50/2023 (2-796/2022)
УИД 27RS0010-01-2022-001100-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Солнечный 10 февраля 2023 г.
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. сроком на 120 месяцев под 0% годовых. В период действия кредитного договора ответчик в счет уплаты кредита платежи производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у него перед Банком образовалась просроченная задолженность по погашению основного долга по кредиту.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 276,65 руб., в том числе:
- просроченная ссудная задолженность – 89 954,74 руб.,
- неустойка на просроченную ссуду – 115,54 руб.,
- иные комиссии – 8206,37 руб.
а также судебные расходы (уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд) в размере 3148,30 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4, извещенная в порядке ст. 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть без ее участия, о чем указала в исковом заявлении.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением, возвращенным почтовой организацией в суд по истечению срока хранения, в судебное заседание не явился.
Возращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчика с отметкой «истек срок хранения», признается судом надлежащим извещением, поскольку судом принимались меры по надлежащему и заблаговременному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, неполучение почтовой корреспонденции лицом, являющимся ответчиком по гражданскому делу, обязанным добросовестно пользоваться процессуальными правами и проявлять интерес к рассматриваемому судом иску, не свидетельствует о ненадлежащем ее извещении и не препятствует рассмотрению настоящего иска судом.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
При изложенных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № в сумме 60 000 руб. на срок 120 месяцев под 0% годовых.
Судом также установлено, что при заключении кредитного договора Заемщик был ознакомлен с Индивидуальными условиями потребительского кредита, тарифами Банка, порядком погашения кредита, Общими условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует его подпись в заявлении и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.
Процентная ставка по кредиту ответчику установлена в размере 0 % годовых, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора, если этого не произошло процентная ставка по договору устанавливается в размере 29,9%, (пункты 1, 2 кредитного договора).
Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с тарифами Банка и Общими условиями договора.
За время действия кредитного договора просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 166 дней.
С учетом того, что Заемщик нарушил сроки и порядок погашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 98 276,65 рублей, из которой:
- просроченная ссудная задолженность – 89 954,74 руб.,
- неустойка на просроченную ссуду – 115,54 руб.,
- иные комиссии – 8206,37 руб.
Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по основному долгу и неустойке, приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями предоставления кредита, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок.
Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по кредитному договору (основному долгу и неустойке), приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга по кредиту и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части взыскания с ответчика иных комиссий в размере 8206,37 рублей, поскольку не представлено обоснование данных требований, не указаны услуги, за которые начислены данные комиссии. Кроме того, не представлен расчет задолженности иных комиссий.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3148,30 рублей в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска 98276,65 рублей.
Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца в размере 90 070,28 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворённых судом требований, то есть в размере 2885,41 рубль.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 070,28 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2885,41 рубль, всего взыскать 92 955 (девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 69 копеек.
Реквизиты для оплаты:
Получатель: ПАО «Совкомбанк»
ИНН <***> КПП544543001
БИК 045004763 ОКТМО 50708000001
к/с: 30101810150040000763
р/счет <***>, открытый в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный»
633011, <...>
Назначение платежа: перечисление средств погашение задолженности по кредитному договору №, ФИО1, с указанием номера исполнительного листа.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Иващенко