ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Каптинаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-337/2025 (УИД: 71RS0026-01-2024-004070-93) по иску ФИО1 к ООО «Партнер» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Партнер» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требования, что между ею и ответчиком был заключен предварительный договор строительного подряда от дата., с обязательством последующего заключения в срок до 12.03.2024г. основного договора, предметом которого являлось строительство жилого дома, общая сумма договора составляет 4 099 000 руб.

Стороны в целях подтверждения обязательств по основному договору пришли к соглашению о внесении задатка в размере 100 000 руб., который ФИО1 внес дата

Однако, получив задаток, ответчик ООО «Партнер» уклонился от заключения основного договора, к обязательствам строительного подряда не приступил. Направленная в его адрес претензия с требованием о возврате денежных средств оставлена без ответа.

Поскольку в письменном виде основной договор строительного подряда заключен не был, то со стороны ответчика имеет место быть получение неосновательного обогащения и пользование чужими денежными средствами без законных на то оснований.

Просит суд взыскать с ООО «Партнер» неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 руб. за период с 12.03.2024г. по 10.11.2024г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал о согласии с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв или возражения на иск суду не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, а также в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что дата. между ООО «Партнер» как подрядчиком и ФИО1 как заказчиком заключен предварительный договор строительного подряда, по которому стороны обязуются в будущем заключить основной договор строительного подряда в срок до дата. на строительство индивидуального жилого дома. Цена основного договора составляет 4 099 000 руб.

Согласно п.1.4 предварительного договора, в целях обеспечения исполнения обязательств заказчика тот передает подрядчику задаток в размере 100 000 руб., который подрядчик получил полностью в момент подписания предварительного договора.

Как указал истец и не оспорено ответчиком, получив задаток, ответчик ООО «Партнер» уклонился от заключения основного договора, к обязательствам строительного подряда не приступил.

Направленная истцом в адрес ООО «Партнер» 14.11.2024г. претензия с требованием о возврате денежных средств оставлена без ответа.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем возмещения убытков; взыскания неустойки.

Согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, материального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого.

В силу п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с требованиями ст.307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, осведомленности истца, осуществлявшего денежный перевод, об отсутствии у ответчика обязательств по возврату передаваемой суммы, волеизъявления истца на передачу ответчику денежных средств в качестве благотворительности, если истец знал об отсутствии обязательств.

При этом бремя доказывания названных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ как на приобретателя денежных средств.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 требование мотивировал тем, что передал ООО «Партнер» денежные средства в целях последующего заключения основного договора строительного подряда, не имея намерения безвозмездно передать их ответчику и не оказывая ему благотворительной помощи, при этом данные доводы ответчиком не опровергнуты, в связи с чем со стороны ООО «Партнер» имеется неосновательное обогащение на сумму 100 000 руб.

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2024г., со дня уклонения от заключения основного договора строительного подряда, по 10.11.2024г.- день обращения истца с иском, что согласно представленному истцом расчету составляет 50 000 руб.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона, арифметически верный.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами фактически ответчик не оспаривает, контррасчет им не представлен.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 по делу уплачена государственная пошлина на сумму 5500 рублей, что подтверждено чеком по операции от дата., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 5500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<...>) неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 рублей, всего взыскать 155 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Афонина