Решение по делу № 2-4324/2024 от 06.03.2025

УИД 36RS0005-01-2024-006117-14

Дело № 2-4324/2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 06 марта 2025 года

Судья Советского районного суда города Воронеж Крюков С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на следующее.

14.02.2023 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа № 33 по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 400000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 3,5 % ежемесячно от суммы займа.

Денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору, сторонами 14.02.2023 был заключен договор залога № 33, по условиям которого залогодатель ФИО2 передает в залог ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 33 от 14.02.2023 недвижимое имущество – комнату, площадью 19,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности. По соглашению сторон стоимость комнаты была определена в размере 805000 руб.

Однако, в нарушение своих обязательств ФИО2 не надлежащим образом производил платежи по возврату суммы долга и уплате процентов, фактически затем прекратив производство платежей, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 400000 руб. основного долга, 42000 руб. задолженность по процентам за период с 28.07.2023 по 28..09.2023, пени в сумме 178000 руб. за период с 29.07.2023 по 25.10.2023.

В добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была в связи с чем истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга 400000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 28.07.2023 по 28.09.2023 в сумме 42000 руб. с последующим взысканием процентов по день вынесения решения суда и до даты фактического возврата суммы основного долга, взыскании пени за период с 29.07.2023 по 25.10.2023 в сумме 178000 руб. с последующим начислением пени по день вынесения решения суда и далее до даты фактического возврата суммы основного долга, а также взыскании судебных расходов.

В судебное заседание истица не явилась представив заявление о подержании иска и рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору, сторонами 14.02.2023 был заключен договор залога № 33, по условиям которого залогодатель ФИО2 передает в залог ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 33 от 14.02.2023 недвижимое имущество – комнату, площадью 19,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности. По соглашению сторон стоимость комнаты была определена в размере 805000 руб.

Однако, в нарушение своих обязательств ФИО2 не надлежащим образом производил платежи по возврату суммы долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. При этом, со-гласно ч.2 данной статьи ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, заключенные между сторонами договора займа отвечают предъявляемым к ним требованиям указанной нормы закона, в связи с сем суд считает договора займа между сторонами состоявшимися.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

До настоящего момента задолженность ФИО2 не погашена, в связи с чем истица ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Доказательств полного или частичного исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика суммы основного долга 400000 руб.. а также процентов за пользование суммой займа за период с 28.07.2023 по 28.09.2023 в сумме 42000 руб. и далее по день вынесения решения суда, т.е. по февраль 2024 года включительно, продолжительностью 17 месяцев в сумме 17х14000 руб. = 238000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование сумой займа в размере 3,5 % ежемесячно от суммы основного долга 400000 руб., начиная с марта 2025 года и по день возврата основой суммы долга.

Также, истом заявлено о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков возврата суммы долга, предусмотренной условиями договора займа.

В соответствии с п. 3..2. договора займа, в случае просрочки заемщиком исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5 % в день от суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, с учетом нарушения ответчиком обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 29.07. по 25.10.2023 в сумме 178000 руб. и далее по день вынесения решения суда, т.е. 06.03.2025, за период продолжительностью 498 дн. будет составлять 996000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит начислению пени в размере 0,5 % от суммы основного долга 400000 руб., за каждый день просрочки, начиная с 07 марта 2025 года и по день возврата основой суммы долга.

Также, истцом заявлено об обращении взыскания на предмет залога – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, путем проведения публичных торгов в форме аукциона с установлением начальной продажной стоимости 805000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе квартиры.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (пункт 1 статьи 6 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 (пункт 2) Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно статье 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Из материалов дела следует, что ипотека имущества, переданного по договору залога, заключенному между истицей Тикуновой (Багровой ) М.В. и ФИО2, носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, является ли оно единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя.

Принадлежность ответчику спорного недвижимого имущества подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При заключении договора залога сторонами стоимость заложенного имущества была определена в сумме 805000 руб., которую истец и просил установить в качестве начальной продажной стоимости.

Каких-либо возражений относительно размера начальной продажной стоимости от ответчика не поступило.

С учетом изложенного, а также отсутствием возражений ответчика в данной части, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на спорную жилую комнату, являющуюся предметом залога, путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 805000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

С учетом изложенного и удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 20400 руб.

Также, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумного предела размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, исходя из сложности и объема оказанных представителем юридических услуг, в том числе предмета спора, суд считает разумным определить размер расходов за составление иска 4000 руб., доказательств оказания иных услуг представителем, истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 33 от 14.02.2023, основой долг в размере 400000 руб., проценты за пользование кредитом с 28.07.2023 по 28.09.2023 в сумме 42000 руб., за период с 28.09.2023 по февраль 2025 года включительно в сумме 238000 руб., пени за период с 29.07.2023 по 25.10.2023 в сумме 178000 руб. и за период с 26.10.2023 по 06.03.2025 в сумме 996000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 20400 руб. и расходы по оплате услуг представителя 4000 руб., а всего 1878400 (один миллион восемьсот семьдесят восемь тысяч четыреста) руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование сумой займа в размере 3,5 % ежемесячно от суммы основного долга 400000 руб., начиная с марта 2025 года и по день возврата основой суммы долга, а также пени в размере 0,5 % от суммы основного долга 400000 руб., за каждый день просрочки, начиная с 07 марта 2025 года и по день возврата основой суммы долга.

Обратить взыскание указанной суммы задолженности на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, запись в ЕГРПН о праве собственности ФИО2 № от 14.09.2021, путем продажи пред-мета залога (ипотеки) с публичных торгов в форме аукциона с установлением начальной продажной стоимости 805000 (восемьсот пять тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Крюков