Дело №2а-4012/2023

76RS0013-02-2023-003054-50

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «03» октября 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Владимирской таможне о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Владимирской таможне о признании незаконным решения Комиссии Владимирской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах, единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения от 23.12.2022 о снятии с учета для получения вышеуказанной выплаты по основанию п.15 п.п. (г) Правил; признании незаконным решения начальника Владимирской таможни ФИО5, изложенного в письме, именуемом «О рассмотрении заявления» от 14.04.2023 № о подтверждении правомерности вышеуказанного решения комиссии Владимирской таможни от 23.12.2022; восстановлении на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья во Владимирской таможне с даты подачи заявления в Ярославскую таможню с 18.05.2017.

В обоснование требований указано, что постановлением заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Ярославской области, истец, будучи сотрудником полиции в звании майора, имевшим на момент подачи соответствующего заявления (29.01.2013) срок службы в органах МВД более 14л., был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты в составе семьи из двух человек- себя и сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ В данном постановлении указано, что на дату постановки на учет истец проживал с сыном в отдельной двухкомнатной квартире по договору социального найма по адресу: <адрес>, где также проживали родители-ФИО6 и ФИО7 Членам комиссии было известно, что истец, как старший оперуполномоченный УУР УМВД России по ЯО, находился преимущественно в <адрес>- по месту службы, где проживал в арендованном жилье, получая компенсацию в установленном размере, и систематически бывая в <адрес>, как по делам службы, так и в свободное время. Данные обстоятельства не стали препятствием принятия истца на учет на получение единовременной социальной выплаты.

В 2017г. ФИО1 уволился из МВД России по выслуге лет и продолжил службу в Ярославской таможне, где также обратился с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в получении социальной выплаты. Как следует из протокола заседания комиссии Ярославской таможни от 04.08.2017 №, на ней рассмотрены заявление и документы, в т.ч., справка УМВД России от 28.02.2017 №, подтверждавшая факт нахождения истца на учете по прежнему месту службы, а также представленные сведения, из которых следовало, что он будучи, зарегистрирован в квартире родителей, большую часть времени фактически проживал в арендованном жилом помещении в <адрес>. Комиссии было известно, что единственным членом семьи, подлежащим учету при расчете и предоставлении единовременной социальной выплаты, являлся сын, ФИО2, зарегистрированный в <адрес> в квартире, где на одного проживающего приходится 13,38 кв.м. После дополнительной проверки сообщенной истцом информации, постановлением комиссии Ярославской таможни от 07.11.2017 ФИО1 был поставлен на учет в качестве нуждающегося в получении социальной выплаты на приобретение жилья на основании п.2 ч.3 ст.4 ФЗ от 30.12.2012 №283-ФЗ, как член семьи собственника жилого помещения, обеспеченный общей площадью жилого помещения менее 15 кв.м.

После ликвидации Ярославской таможни и перевода сотрудников во Владимирскую таможню, истец был поставлен на соответствующий учет уже в данном таможенном органе по дате постановки по прежнему месту службы-07.11.2017. Согласно протоколу заседания комиссии Владимирской таможни от 03.02.2022 № истец состоял в очереди под номером №. Комиссией постановлено с целью подготовки предложений в Центральное таможенное управление о предоставлении единовременной социальной выплаты в 2022г. сотрудникам из числа постановленных на учет в 2017г., провести работу по проверке актуальности сведений, поданных сотрудниками (пенсионерами) таможенной службы. В феврале 2022г. Владимирской транспортной прокуратурой проводилась проверка правильности постановки истца на учет. Согласно ответу заместителя прокурора от 18.02.2022 за истцом сохранено право на единовременную социальную выплату с датой принятия на учет 07.11.2017, и на законном основании истец состоял на учете под номером №.

Однако 23.11.2022 комиссия Владимирской таможни приняла решение о снятии ФИО1 с учета нуждающихся, в связи с выявлением сведений, не соответствующим сведениям, приведенным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для постановки сотрудников на учет для получения социальной выплаты. Комиссия пришла к выводу, что при подаче истцом заявления в комиссию Ярославской таможни, якобы, имело место нарушение (подан неполный пакет документов, предусмотренный п.5 п.п. (з) ч.2 Правил. Так как согласно протоколу, по адресу регистрации ФИО4 отсутствовали выписка из домовой книги и копия финансового лицевого счета по квартире в <адрес>, в которой он был зарегистрирован с момента рождения до 23.11.2012. В соответствии с протоколом: «Из материалов проверки отделом противодействия коррупции установлен факт постоянной регистрации ФИО4 в период с рождения до 23.11.2012 в квартире бабушки ФИО8-<адрес>, общей площадью 46,7 кв.м. Согласно принятому комиссией решению установлен факт сокрытия информации о фактических жилищных условиях истца на момент подачи заявления и постановки на учет. Указано, что Комиссия расценивает действия по смене регистрации сына по адресу: <адрес> на регистрацию по адресу: <адрес> как «намеренные действия по созданию условий с целью постановки на учет для получения единовременной выплаты» учитывая, что в квартире в <адрес> он якобы не проживал, а при отсутствии совместной регистрации с сыном по одному адресу в <адрес>, оснований на постановку на учет п.2 ч.3 ст.4 ФЗ №283-ФЗ не возникали бы, поскольку на 1 члена семьи приходилось бы 18,73 кв.м., что послужило основанием для снятия с учета.

Истец обращался с жалобой на данное решение к начальнику Владимирской таможни. Однако из ответа от 14.04.2023 следует, что с даты постановки на учет 07.11.2017 до дня увольнения 23.08.2019 истец не обращался в Комиссию Ярославской таможни о несогласии с основанием постановки на учет по п.2 ч.3 ст.4 ФЗ №283-ФЗ. Кроме того, отмечено, что в заявлении на имя начальника Ярославской таможни от 18.05.2017 указано, что «по месту жительства по адресу: <адрес> проживает сын ФИО2 Данная информация противоречит сведениям в заявлении от 15.03.2023: «несмотря на регистрацию в квартире матери, я не проживаю со своими родителями с 2003г….». Полагает данные решения незаконными, поскольку правовые и фактические основания постановки истца на учет в период с 2013г. по 2022г. неоднократно проверялись. Избранное для постановки на учет основание- п.2 ч.2 ст.4 ФЗ №283-ФЗ не является единственным, поскольку не будучи нанимателем или собственником, а также членом семьи собственника или нанимателя жилого помещения, имеет право на социальную выплату, по основанию, предусмотренному п.1 ч.3 ст.4 данного закона. То, что истец не ходатайствовал о постановке по данному основанию, не имеет правового значения, поскольку истца интересует факт признания на нее права.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных доводах. Пояснили, что ФИО1 обращался с заявлением во Владимирскую таможню с просьбой о постановке на учет. Исходя из нормативных документов сбором документов руководит комиссия. В 2023г. истец просил поставить его на учет по п.1 ч.3 ст.4 ФЗ №283-ФЗ, но определение основания относится к компетенции комиссии. Изменение адреса регистрации сына было осуществлено до службы в таможне, по личным обстоятельствам. Просили восстановить на соответствующем учете, без требований по дате, поскольку принципиальное значение имеет состояние на данном учете.

Представитель административного ответчика Владимирской таможни по доверенности ФИО10 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве. Пояснила, что после получения заявления ФИО1, у него были запрошены установленные Правилами документы. Но поскольку последние не были представлены, таможенный орган самостоятельно запросил необходимые документы. Установленные в ходе сбора и анализа документов обстоятельства были отражены в протоколе заседания комиссии. Основанием для снятия истца с учета послужило невыполнение п.п. «з» п.5 Правил. В связи с тем, что ФИО1 обеспечен жильем как член семьи нанимателя жилого помещения (вселялся как сын, а его сын- как внук), постановка на учет по п.1 ч.3 ст.4 ФЗ №283-ФЗ невозможна.

Представитель административного ответчика Комиссии Владимирской таможни ФИО12 в судебном заседании требования не признала.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2012 №283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник, в т.ч.,:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения (ч.3 ст.4).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч.5 ст.4).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 16.03.2017 по 23.08.2019 проходил службу в Ярославской таможне.

18.05.2017 ФИО1 обратился к начальнику Ярославской таможни с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения для него и членов его семьи- сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

07 ноября 2017 г. решением комиссии Ярославской таможни, оформленным протоколом №, ФИО1 с составом семьи два человека (сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 №283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д.№).

При этом, согласно заявлению от 18.05.2017 ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес>. В приложенной к заявлению выписке из домовой книги квартиросъемщика указано, что в данной квартире зарегистрированы: ФИО6 (собственник), ФИО3 (сын) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (внук) – с ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> жилого помещения- 53,5 кв.м.

В связи с реорганизацией таможенных органов (приказ ФТС России от 27.03.2020 №) учетное дело ФИО1 передано во Владимирскую таможню.

04.11.2021 ФИО1 обратился с заявлением к начальнику Владимирской таможни о предоставлении информации о постановке /непостановке на учет, произведенных выплатах в 2020-2021 гг. лицам, стоящим на учете (л.д.№).

Согласно пояснениям представителя административного ответчика 10.11.2021 по электронной почте ФИО1 был направлен ответ, в котором предлагалось предоставить обновленные документы на текущую дату, подтверждающие сохранение условий постановки на указанный учет. Предоставление экземпляра данного ответа истцом свидетельствует о его получении (л.д.№).

Как следует из пояснений сторон, запрашиваемые документы ФИО1 не предоставил.

В решении Комиссии Владимирской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - Комиссия) от 03.02.2022 установлена очередность сотрудников Владимирской таможни по дате подачи заявления и постановки на учет- ФИО1 (18.05.2017), № очереди-№ (л.д.№).

В ответе Владимирской транспортной прокуратуры от 15.02.2022 на обращение ФИО1 от 25.01.2022 указано, что начальнику Владимирской таможни внесено представление об устранении нарушений ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» в связи с тем, что ответ на обращение ФИО1 не содержит ответов по существу всех поставленных вопросов и направлен с нарушением установленного срока. Одновременно сообщено, что истец состоит на учете во Владимирской таможне под № (л.д.№). Вопреки утверждениям административного истца суждений о правомерности постановки его на соответствующий учет нет.

Решением Комиссии от 23.12.2022 (протокол №) ФИО1 снят с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения по основанию п.15 п.п. (г) Правил (л.д.№). Указано, что комиссия выявила сведения, не соответствующие сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты. При подаче заявления ФИО1 в комиссию Ярославской таможни имело место нарушение (подан не полный пакет документов в соответствии с п.5 п.п. (з) ч. 2 Правил) по адресу регистрации ФИО2 (отсутствовала выписка из домовой книги и копия финансового лицевого счета по квартире в <адрес>, в которой он был зарегистрирован в период с момента рождения до 23.11.2012). Из материалов проверки отделом противодействия коррупции установлен факт постоянной регистрации ФИО2 в период с рождения до 23.11.2012 в квартире своей бабушки ФИО11 по адресу: <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м.

15.03.2023 ФИО1 обратился с заявлением к начальнику Владимирской таможни об отмене данного решения Комиссии и восстановлении постановки на учет на основании п.1 ч.3 ст.4 ФЗ от 30.12.2012 №283-ФЗ с даты подачи заявления-18.05.2017 (л.д. №).

В письме Владимирской таможни от 14.04.2023 указано, что снятие с учета является правомерным. Одновременно отмечено, что с даты постановки на учет в Ярославской таможне 07.11.2017 до дня увольнения истец не обращался в комиссию Ярославской таможни о несогласии с основанием постановки на учет для получения социальной выплаты –по п.2 ч.3 ст.4 ФЗ №283-ФЗ (л.д.№).

Доводы административного истца о правомерности постановки на соответствующий учет, что было предметом проверки специалистов Ярославской и Владимирской таможен, транспортной прокуратурой; наличии условий для постановки на учет по иному основанию, суд полагает необоснованными.

В соответствии с п.п. «г» п.15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам…, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 №369 (далее- Правила), сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет).

Решение о снятии сотрудника с учета для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией.

Как следует из представленных документов, на момент подачи заявления ФИО1 18.05.2017 истец с сыном были зарегистрированы по адресу: <адрес> (квартира принадлежит матери истца). При этом, фактически истец с несовершеннолетним ребенком по данному адресу не проживали; была оформлена регистрация по месту пребывания по адресу: <адрес>. Осведомленность об этом обстоятельстве административного ответчика никем не оспаривается.

Кроме того, из выписки из домовой книги от 18.03.2022 установлено, что ФИО2 прибыл по адресу: <адрес> из адреса: <адрес>.

В силу п.5 в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К заявлению прилагаются следующие документы, в т.ч., выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы.

Согласно тексту заявления от 18.05.2017, справке о приеме документов от 19.05.2017 выписка из домовой книги и копия финансового лицевого счета по квартире в <адрес>, в которой несовершеннолетний был зарегистрирован в период с момента рождения до 23.11.2012, отсутствовала.

Вместе с тем, при условии предоставления данных документов, указанные в них сведения свидетельствовали бы об отсутствии у истца права на соответствующую постановку на учет (норма обеспечения общей площадью на 1 члена семьи более установленной).

Доводы административного истца о снятии с учета в связи с выявлением комиссией обстоятельств совершения намеренных действий по созданию условий с целью постановки на учет необоснованны, поскольку в тексте оспариваемого решения основание для снятия указано иное- п.15 п.п. г Правил.

Таким образом, суд полагает выводы, указанные в оспариваемом решении комиссии обоснованны.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п.5 Правил в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Судом установлено, что комиссия исходя из предоставленных ФИО1 в 2017г. документов приняла решение о поставке на учет 07.11.2017 по условию, предусмотренному п.2 ч.3 ст.4 ФЗ №283-ФЗ. Обращений истца об изменении оснований учета, вплоть до 15.03.2023, не было. Требования об оспаривании данного решения комиссии, что предусмотрено п.26 Порядка формирования и работы комиссий…, утв. Приказом ФТС России от 18.06.2013 №, также отсутствовали.

Вместе с тем, указанное заявление от 15.03.2023 с просьбой о восстановлении постановки на учет по основанию п.1 ч.3 ст.4 ФЗ №283-ФЗ не может быть расценено как заявление, предусмотренное п. 5 Правил, поскольку оформлено не по образцу (п. 11 Порядка формирования и работы комиссий…, утв. Приказом ФТС России от 18.06.2013 №); не содержит приложения необходимых документов. Кроме того, поскольку восстановление предполагает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, то указание на иное основание постановки на учет, учитывая основание первоначальной постановки на учет, некорректно.

Таким образом, суд полагает оспариваемое решение, оформление письмом от 14.04.2023, и излагающее решение Комиссии само по себе, с учетом отсутствия у начальника таможни полномочия по отмене принятое уполномоченным коллегиальным органом решения, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Оспариваемое решение комиссии принято уполномоченными органом в установленном порядке при наличии кворума; решение, оформленное письмом, подписано должностным лицом в пределах предоставленных полномочий при наличии законных к тому оснований; права, свободы и законные интересы административного истца указанными документами не нарушены.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.