72RS0014-01-2023-002698-51
Дело №2-3616/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 12 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Косоруковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Петросяну ФИО6 о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 83 400 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2702 рублей.
Требования мотивированы тем, что 23 октября 2020 года по адресу: <...>., стр.11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 по вине последнего. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № застрахована в АО «СОГАЗ». По обращению потерпевшего истцом выплачено страховое возмещение в размере 83 400 рублей. Поскольку ответчик не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу требования в размере произведенной страховой выплаты.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО «Наш город», ПАО САК «Энергогарант», ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, третьи лица ООО «Наш город», ПАО САК «Энергогарант», ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению.
Судом установлено следующее.
23 октября 2020 года по адресу: <...>., стр.11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда) и ему назначено наказание в виде штрафа.
В своих объяснениях ФИО1 указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, поскольку он, при выезде на дорогу, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г/н №, пользующемуся преимущественным правом проезда.
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ХХХ № №. В перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО1 не значится.
Доказательств того, что автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована за дату ДТП, ответчиком не представлено.
По обращению потерпевшего АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере 83400 рублей.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем после выплаты страхового возмещения у истца в силу ст.965 Гражданского кодекса РФ возникло право требования выплаченной суммы. Размер ущерба ответчиком не оспаривался.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца ущерба в размере 83 400 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2702 рублей.
Руководствуясь ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с Петросяна ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) сумму ущерба в размере 83 400 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2702 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.В. Ильященко