22RS0064-01-2025-000553-74

Дело № 2а-356/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1) к старшему судебному приставу - начальнику ОСП <адрес> ФИО2, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 о признании действий (бездействий) начальника ОСП <адрес> ФИО2 незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование своих требований административный истец указала, что в производстве ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа №, о взыскании в пользу ИП ФИО1 задолженности.

Судебным приставом-исполнителем, начальником отделения ОСП <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП был произведен арест имущества должника - ООО «Шипуново», о чем составлен акт наложения ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Арестованное имущество по ходатайству взыскателя передано на ответственное хранение руководителю ООО «Шипуново» ФИО с правом пользования, в целях осуществления ООО «Шипуново» сельскохозяйственной деятельности. Оценка арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ и его реализация судебным приставом - исполнителем не производится.

23.07.2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП со ссылкой на введения в отношении должника арбитражным судом дела о банкротства, при этом реквизитов судебного акта, постановление не содержит.

В виду отсутствия введения в отношении ООО «Шипуново» процедуры, применяемой в деле о банкротстве, действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 по приостановлению исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Шипуново» истец считает незаконными.

Также, истцу стало известно о том, что имущество ООО «Шипуново» (движимое и недвижимое) передано в пользование вновь созданной ООО «Шипуново» компании - ООО «Золотой Алтай».

Таким образом, сохранность арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 не обеспечена, денежные средства от хозяйственной деятельности поступают не на счета ООО «Шипуново», что нарушает права взыскателя.

Просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения ОСП <адрес> - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по привлечению оценщика для проведения оценки арестованного 29.05.2025г. имущества ООО «Шипуново» по исполнительному производству №- ИП; непринятии мер по передаче имущества должника ООО «Шипуново», арестованного 29.05.2025г. для его реализации в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление начальника отделения ОСП <адрес> - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем: привлечения оценщика для проведения оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «Шипуново» по исполнительному производству №-ИП; передачи имущества должника ООО «Шипуново», арестованного ДД.ММ.ГГГГ для его реализации в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены старший судебный пристав - начальник ОСП <адрес> ФИО2, судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3

ИП ФИО1, ее представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В ходе рассмотрения дела поддержали требования в полном объеме.

Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили.

Заинтересованное лицо ООО «Шипуново» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не пояснил.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства№-ИП в отношении должника ООО «Шипуново» суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа ФС 049398902, о взыскании в пользу ИП ФИО1 задолженности.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО ООО «Шипуново», ООО «Агросэт», ООО «Евро-Азия Инвест» солидарно взысканы в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по соглашению о новации в размере № руб., проценты за пользование суммой займа из расчета №% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, неустойка из расчета №% за каждый день неисполнения обязательства от суммы долга (невозвращённая сумма зама и проценты за пользование суммой займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «Шипуново» УАЗ г/н №, Самосвал г/н №, тойота Ленд Крузер г/н №, а также о наложении ареста на денежные средства должника по счёту № на общую сумму № руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 арест на денежные средства должника по счёту № снят.

Из материалов исполнительного производства следует, что начальником отделения ОСП <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно данному акту произведена опись № единиц сельхозтехники на общую сумму № рублей с запретом продажи и порчи имущества с назначением ответственного хранителя ФИО

Между тем, истцом представлен акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту произведена опись № единиц сельхозтехники на общую сумму № рублей с ограничением права пользования с назначением ответственного хранителя ФИО, при этом акт не содержит сведений в какой части установлено ограничение.

Постановлением начальника отделения ОСП <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено, поскольку в отношении должника введена процедура применимая в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает № рублей.

В нарушение указанных норм, оценщик не привлекался, и оценка указанного в актах о наложении ареста до настоящего времени не произведена.

Приостанавливая исполнительное производство, начальник отделения ОСП <адрес> ФИО2 руководствовалась нормами ст. 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Согласно части 1 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

Вместе с тем, на дату - ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Шипуново» не было введено процедуры применяемой в деле о банкротстве. Таким образом, оснований для приостановления исполнительного производства не имелось.

Между тем, после составления второго акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ месячный срок для привлечения оценщика так же истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав взыскателя.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Таким образом, определение конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, а не суда.

В этой связи оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, с указанием конкретных действий у суда не имеется.

В целях восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры для устранения нарушения прав взыскателя.

Поскольку имело место нарушение права истца действиями (бездействиями) начальника ОСП <адрес>, требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения ОСП <адрес> - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по привлечению оценщика для проведения оценки арестованного имущества ООО «Шипуново» по исполнительному производству №- ИП непринятии мер по реализации имущества по актам о наложении ареста на имущество.

Признать незаконным постановление начальника отделения ОСП <адрес> - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в чьем производстве находится вышеуказанное исполнительное производство, принять предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу №.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шипуновский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ