Дело №2а-35/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск

23 января 2023 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре Спиридонове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Вилюйского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование указано, что в Вилюйское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) 21 июля 2022 года предъявлен исполнительный документ №*****, выданный 24 мая 2019 года мировым судьей по судебному участку №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия), о взыскании задолженности по кредитному договору №***** с должника ФИО2 02 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, требования исполнительного документа не исполняются. Постановление об удержании из заработной платы по месту получения дохода должника не направлено, перечисление денежных средств взыскателю не осуществляется. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Указывают, что постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилюйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС, УФМС, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

В судебное заседание представители административного истца не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила. Из представленного суду отзыва следует, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в банки и кредитные учреждения, а также запрос на получение сведений о заработной плате. Согласно ответу ГИБДД транспортное средство за должником не зарегистрировано. Согласно ответу ПФР должник официально не трудоустроена. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об ограничении на выезд за пределы РФ, направлены запросы. У должника имеются другие исполнительные производства. В настоящее время продолжаются исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

Врио начальника Вилюйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 представила суду отзыв, в котором указаны доводы, аналогичные отзыву судебного пристава-исполнителя ФИО1

Представители УФССП России по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, сведения о причинах неявки не сообщили. Их участие не признано судом обязательным, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

При рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя проверке подлежит совокупность условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2019 года мировым судьей по судебному участку №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ по делу №***** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №***** от 24 марта 2018 года за период с 25 июня 2018 года по 22 апреля 2019 года в размере 67551 рублей 89 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1113 рублей 28 копеек.

02 августа 2022 года на основании судебного акта заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Вилюйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) <*****>. возбуждено исполнительное производство №*****-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 62819 рублей 20 копеек.

В настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В соответствии со ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно материалам исполнительного производства 20 октября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, 04 августа 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно сводке по исполнительному производству от 18 января 2023 года в рамках исполнительного производства в период с 09 сентября 2021 года по 18 января 2023 года направлены запросы в Росреестр, ПФР, ГИБДД, ГУВМ МВД России, ФНС, ЗАГС, БТИ, ГИМС, банки. Также вынесены постановления об объединении исполнительных производств в отношении должника в сводное. 18 января 2023 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Остаток долга составляет 62819 рублей 20 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника и исполнению судебного решения, которые он имел возможность совершить в рамках данного исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем действия по исполнению исполнительного документа в отношении должника осуществлены в пределах предоставленных законом полномочий и в установленные сроки: вынесены постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд, о запрете на совершение действий по регистрации, направлены запросы.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражено в непринятии мер по направлению взыскателю информации о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах, суд считает необоснованными, поскольку положения Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном действии. Взыскатель вправе знать о ходе исполнительного производства посредством ознакомления с материалами производства или на сайте УФССП России либо путем заявления ходатайств.

Понуждение судебного пристава-исполнителя к направлению всех возможных запросов, равно как и понуждение к исполнению требований исполнительного документа по усмотрению взыскателя, не основано на законе и не может указывать на бездействие судебного пристава-исполнителя. То обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия, не привели к должному, по мнению взыскателя, результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, т.к. обусловлены материальным положением должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, при этом суду не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Вилюйского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Данилова