дело №

УИД 30RS0001-01-2025-006060-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июля 2025г. г.Астрахань

Судья Кировского районного суда г.Астрахани Айназарова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. г. Астрахани, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего генеральным директором ООО «Северо-Каспийский центр», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил :

17 июля 2025г. по факту мелкого хулиганства, в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении серии № по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениям..

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО4 разъяснены, о чем отобрана соответствующая расписка, ходатайств не поступило.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицал, раскаялся, просил строго не наказывать.

Защитник ФИО4 - адвокат Махов Е.А., с протоколом об административном правонарушении согласился, просил принять во внимание, что ФИО4 ранее к административной ответственности не привлекался, имеет постоянную работу, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, ограничиться назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, его защитника – адвоката Махова Е.А., допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО4 в совершении вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно частью 2 указанной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что 17 июля 2025г., в 23 час. 30 мин. ФИО4 находился в общественном месте, около <адрес>, нарушил общественный порядок, учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, выражался в их присутствии нецензурной бранью, размахивал руками, громко кричал, на просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении серии № от 17 июля 2025г., протоколом о доставлении от 17 июля 2025г., протоколом об административном задержании серии № от 17 июля 2025г., рапортами полицейских роты №3 полка ППСП УМВД России по г.Астрахани, объяснениями ФИО4, показаниями свидетеля ФИО5 и другими материалами дела.

Согласно объяснениям сотрудника полиции ФИО5, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который пояснил, что 17 июля 2025г., от дежурной части «Дельта» получено сообщение проследовать по адресу: <адрес>, поскольку по указанному адресу мужчина учиняет хулиганские действия. Совместно с ФИО2 и ФИО3 они прибыли по указанному адресу, проследовали на второй этаж, в кабинет 207, в котором находились сотрудники следственных органов и ФИО4 От сотрудников полиции им стало известно, что ФИО4 нарушает порядок производства осмотра места происшествия. ФИО4 попросили проследовать к патрульному автомобилю для установления личности. Выйдя из здания ФИО4 находясь в общественном месте, около <адрес>, нарушил общественный порядок, в присутствии граждан и сотрудников полиции, учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, выражался в их присутствии нецензурной бранью, размахивал руками, громко кричал, на просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, в связи с чем был доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.

Оценивая показания свидетеля ФИО1, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья приходит к убеждению, что они последовательны, логичны, совпадают в деталях, согласуются с письменными материалами дела, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у судьи не имеется, поскольку свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными доказательствами по делу.

Оценив все доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 и квалифицирует его действия по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО4 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, семейное и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, сведения о привлечении к административной ответственности, считаю возможным для достижения целей административного наказания назначить административное наказание в виде административного ареста. Применение иного вида административного наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Условия, предусмотренные частью 2 статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии которых не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста, судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 3.1, 3.9, 4.1, 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил :

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Административный арест исчислять с момента административного задержания с 13 час. 40 мин. 17 июля 2025г.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Ю.Айназарова