№2-44/2023
УИД: 34RS0042-01-2022-001511-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года город Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н,
при секретаре судебного заседания Самохваловой О.В,
рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома,
установил:
ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО12 о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома. Указав, в обоснование требований, о том, что они являются собственниками ? доли жилого дома, по 1/8 доли, каждый, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО12 является собственником другой ? доли жилого дома по адресу: <адрес>. Данный жилой дом фактически состоит из двух изолированных частей. Принадлежащая истцам ? доля жилого дома представляет собой изолированное жилое помещение, расположенное в одноэтажном жилом доме, состоящем из двух изолированных частей, имеющих отдельный вход, к которым отдельно подключено электрическое и газовое снабжение, отопление. Помимо этого имеются прилегающие земельные участки, предназначенные для обслуживания жилого дома, разделенные забором. Помещений либо земель общего пользования не имеется. Согласно заключения Фроловского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федерального БТИ» Сибирского филиала Волгоградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая истцам ? доля жилого дома может эксплуатироваться как изолированная часть жилого дома с присвоением адреса: <адрес>. Просят выделить в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, признать право собственности за ФИО4 на ? долю изолированной части жилого дома, за ФИО1 на ? долю изолированной части жилого дома, за ФИО5 на ? долю изолированной части жилого дома.
Впоследствии при рассмотрении дела по письменному заявлению истца ФИО4 ненадлежащий ответчик ФИО12 заменен на надлежащего ответчика ФИО6, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2
Истцы ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования просили удовлетворить.
Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против удовлетворения исковых требований.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9, ФИО4, действующих за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО1 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.
При регистрации сделки на вышеуказанное недвижимое имущество, ДД.ММ.ГГГГ было наложено ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона, что усматривается из свидетельств о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.33,34,35).
Право общей долевой собственности истцов на земельный участок, площадью 606 кв.м, с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.18-20).
Право общей долевой собственности истцов на ? долю жилого дома с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.14-17).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО9, собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является несовершеннолетний ФИО1
Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ограничение (обременение) права собственности в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимого имущества - жилой дом, с кадастровым номером № и земельный участок, с кадастровым номером № расположенные по <адрес> городе <адрес>, и принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО5 (ФИО13) Д.Ю, дата государственной регистрации ограничения (обременения) ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №
Как следует из сведений филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в общей долевой собственности являются: ФИО4 в размере 1/8 доли, ФИО10 в размере 1/8 доли, ФИО1 в размере 2/8 доли.
Право собственности ответчика ФИО6, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2 на земельный участок и 1/2 долю жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с кадастровым номером №
Согласно техническому паспорту АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Сибирский филиал Волгоградский центр технической инвентаризации и кадастровых работ Фроловского отделения составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее истцам жилое помещение фактически представляет собой изолированную часть жилого дома, инвентарный № по адресу: <адрес>, общей площадью 21,9 кв.м., жилой площадью 21,9 кв.м. (л.д.8-12).
Из заключения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Сибирский филиал Волгоградский центр технической инвентаризации и кадастровых работ Фроловского отделения следует, что ? доля жилого дома по адресу: <адрес> является изолированной, имеет отдельный вход с улицы. Земельный участок истцов и ответчика разделен, части жилого дома имеют отдельный вход, отдельные электрофикацию, газофикацию, отопление, объектов общего пользования у сторон не имеется.
Таким образом, сделан вывод, о том, что ? жилого дома может эксплуатироваться как изолированная часть жилого дома с присвоением самостоятельного адреса: <адрес> (л.д.13).
В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от 06.02.2007) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 данного постановления).
По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Препятствий в производстве выдела, принадлежащей истцам доли в натуре, судом не установлено.
Совокупностью исследованных доказательств, подтверждается, что фактически части жилого дома, принадлежащие истцам и ответчику, изолированы друг от друга, кроме того, части жилого дома имеют самостоятельные входы, отдельные системы электро и газоснабжения, земельный участок разделен забором, объектов общего пользования у сторон не имеется, порядок пользования домом с ответчиком сложился с момента его приобретения. Спора о праве не имеется.
С учетом изложенного, требования истцов о прекращении права общей долевой собственности, выделе 1/2 доли в натуре и признании права собственности на изолированную часть жилого дома, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, удовлетворить.
Выделить в натуре ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4, ФИО1, ФИО5.
Признать право собственности на изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 21,9 кв.м, жилой площадью 21,9 кв.м, состоящую из двух жилых комнат площадью 13,3 кв.м. и 8,6 кв.м (жилой пристройки) с хозяйственными постройками, указанными в техническом паспорте, составленному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Сибирский филиал Волгоградский центр технической инвентаризации и кадастровых работ Фроловского отделения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 на ? долю, за ФИО1 на ? долю, за ФИО5 на ? долю.
Право общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО5 на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, прекратить.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, внесение соответствующих изменений.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.
Судья Н.Н. Куликова
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.