Дело №2-1084/2025 копия

59RS0044-01-2025-001925-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Чусовой Пермского края

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Асановой Л.В.

при секретаре Дятловой В.Х.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора оферты и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что дата он приобрел у ИП ФИО3 обучение с тарифом «Стань селлером с VIP сопровождением от Никиты и Леши» стоимостью 244990 руб., при покупке достигнута договоренность, что 20000 руб. будут оплачены до начала обучения, а 44990 руб. после прохождения обучения. дата истцу прислали ссылку и данные для входа в личный кабинет на платформу GetCourse для прохождения обучения. Истцом было просмотрено 2 модуля, из-за невыполнения домашнего задания доступ к последующим урокам был закрыт. До покупки курса ему обещали полную поддержку со стороны кураторов. С первых дней обучения истец неоднократно обращался в службу поддержки с сообщением об отказе от обучения и требованием возврата денежных средств, до настоящего времени денежные средства не возращены, сайт не работает, на нем размещена только фраза «сайт закрыт навсегда, как и мастерская селлеров». Согласно п. 3.1, 3.3, 10.7 договора оферты и ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации возврату подлежит 161540 руб., стоимость просмотренных им модулей «Мотивация и целеполагание» и «Выбор категории товара» составляет 19230 руб. каждый. дата в адрес ответчика была направлена претензия для урегулирования ситуации в досудебном порядке. В ответ на претензию ответчик предложил вернуть денежные средства в размере 100000 руб., в данной части денежные средства также не возвращены. Отказом в возврате денежных средств и невозможностью просмотра всех модулей оплаченного обучения, без выполнения домашних заданий, и наступивших последствий в виде поиска юридической помощи, истцу был причине моральный вред, который оценивается истцом в размере 50000 руб. Также просит взыскать расходы на оказание юридической помощи в размере 45000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5845 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2700руб.

Истцом, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнены исковые требования, изменено основание исковых требований на защиту прав потребителей, увеличены требования в части взыскания расходов на оказание юридической помощи до 75000 руб., требования дополнены просьбой взыскания штрафа в размере 50% от удовлетворенных исковых требований и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 12130,99 руб.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При подаче искового заявления представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку услуга была оказана в полном объеме, доказательств предоставления некачественной услуги истцом не представлено. Указал, что приобретенная истцом услуга направлена на приобретение навыка по созданию, ведению и развитию своего магазина или магазина клиента на Ozon и построению бизнеса в целях увеличения заработка и ведения предпринимательской деятельности, в связи с чем не подлежит применению закон о защите прав потребителей, а, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Также указал, что Курсом предусмотрен полный набор инструментов для ведения успешной коммерческой деятельности, а невозможность выполнить домашнее задание и найти подходящие товары, связана лишь с усилиями конкретного Заказчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, указала, что размер расходов на оказание юридической помощи и компенсации морального вреда является завышенным, услуга оказана в полном объеме, но истец сам не справился с заданиями.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата путем акцепта оферты на заключение договора возмездного оказания услуг по обучению от дата между ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор по оказанию услуг по обучению.

Согласно п. 3 предметом Оферты является возмездное оказание Исполнителем услуг по обучению путем организации образовательных онлайн-услуг в формате комплексного онлайн-проекта через предоставление доступа к авторским материалам, а также личным взаимодействием Исполнителя в формате обучения с Заказчиком (в зависимости от тарифного плана). Полное описание и перечень предоставляемых услуг отражен в Описании услуги (приложение ...).

Согласно п. 6 Оферты оплата услуг возможна в рассрочку, после прохождения верификации лица на платформе Getcouse. Стоимость тарифного плана «Стань селлером с VIP сопровождением от Никиты и Леши» составляет 259990 руб. Стоимость каждого из 13 модулей курса составляет 19230 руб.

Согласно кассовому чеку от дата ИП ФИО3 внесен аванс в размере 200000 руб.

дата в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 161540 руб., компенсации юридических услуг в размере 15000 руб. и причиненного морального вреда в размере 50000 руб.

Согласно ответу на претензию от дата оснований для удовлетворения требований ФИО2 ИП ФИО3 не усматривает, но с целью сохранения лояльности Заказчика предлагает осуществить возврат в размере 100000 руб.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2

Исходя из предмета, условий и цели заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3 договора об оказании услуг по обучению, а также пояснений ФИО2 изложенных в уточненном исковом заявлении, целью истца при заключении договора было овладение знаниями, интеллектуальное, духовно-нравственное развитие, личностный рост, услуга предоставлялась истцу не для его коммерческих целей, поскольку истец не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, тогда как ответчиком не представлено каких-либо доказательств достигнутого между сторонами соглашения о том, что полученные заказчиком услуги будут использованы исключительно для извлечения прибыли и не связаны с целями, о которых говорится в Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Указанная в пункте 3.4 цель обучения – приобретение навыков по созданию, ведению, развитию своего магазина или магазина клиента на Ozon и по построению бизнеса на Ozon в целях увеличения заработка и ведения предпринимательской деятельности, а также довод ответчика, что положения законодательства о защите прав потребителя не может быть применено к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям, поскольку целью договора являлось исключительно осуществление предпринимательской деятельности и получение выгоды, опровергается сноской в пункте 7 Оферты, согласно которой предоставление информации и оказание услуг не является гарантией достижения результатов, услуги несут в себе цель ознакомить Заказчика с методикой, выработанной Исполнителем.

Согласно п. 10.7 Оферты сумма возврата денежных средств по обучающей программе рассчитывается по формуле: В возв. = Ц общ –(С мод.* К к-во + Рфакт), где В возв. –сумма возврата денежных средств по программе курса, Ц общ – стоимость (цена) Услуг по обучению в форме предоставления доступа к материалам, объединенным в модули обучающего курса, С мод. – стоимость прохождения по одному Модулю, К к-во – количество фактически полученных Модулей по программе курса, на момент поступления обращения Заказчика, Рфакт. - фактически понесенные расходы на осуществление Услуги по стороны Исполнителя возмещаемые со стороны Заказчика в случае реализации процедуры возврата и расторжения Договора.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает денежные средства в размере 161540 руб., что является разницей между оплаченными по договору денежными средствами и стоимости модулей, доступ к которым был предоставлен (200000 -19230*2). Указанный в п. 10.7 Оферты фактически понесенные расходы на осуществление Услуги по стороны Исполнителя возмещаемые со стороны Заказчика в случае реализации процедуры возврата и расторжения Договора, ответчиком не представлены.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя считается установленным, поскольку ответчик добровольно требования истца, о возврате уплаченных денежных средств, изложенные в досудебной претензии, не исполнил, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено истцом и получено ответчиком.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Обосновывая требование о компенсации морального вреда, истец указывала на такие обстоятельства, как переживания из-за невозможности вернуть свои денежные средства или получить доступ к программе обучения.

Суд учитывает, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При разрешении вопрос о разумности присуждаемой суммы суд, с учетом всех обстоятельств дела, довода ответчика о завешенном размере заявленных требований, длительности нарушения прав потребителя, признает заявленные истцом требования несоразмерными последствиям нарушения его прав и подлежащими удовлетворению частично в размере 5000 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчика в судебном заседании нашел свое подтверждение, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 83270руб. (из расчета: (161540+5000)/2).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истец уведомил ответчика о расторжении договора дата проценты подлежат начислению с дата, за период с 28 марта по дата в размере 6784,68 руб. (73 дня, ставка 21%), за период с 09 июня по дата в размере 4337,24 руб. (49 дней, ставка 20%), за дата в размере 79,66 руб. (1 день, ставка 18%), а всего 11201,58 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО3 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно соглашению № 274 об оказании юридической помощи от 13 марта 2025 года предметом соглашения между адвокатом Шулепова А.К. и ТарасоваА.М. является консультация, претензия к ИП ФИО3, жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в Прокуратуру, исковое заявление в суд, стоимость услуг 15000 руб., согласно соглашению ... от дата- подготовка и подача искового заявления в суд, стоимость 30000 руб., согласно соглашению ... от дата – представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, стоимость 30000 руб. По мнению суда, размер судебных расходов на оплату услуг представителя, является чрезмерно завышенным. Как следует из материалов дела, представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, а составление жалоб в Роспотребнадзор и прокуратуру не относится к рассматриваемому делу, в связи с чем оценивая объем работы представителя истца с позиции разумности и справедливости, учитывая объем проделанной работы, а также среднюю стоимость аналогичных юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., что соразмерно проделанной работе с учетом сложности и длительности гражданского дела.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 5845 руб. и на оплату доверенности в размере 2700 руб., в соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

На основании п.п. 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ИП ФИО3 в доход местного бюджета составляет 3001 руб. из расчета (5846 руб. за требования имущественного характера+3000 руб. за требования неимущественного характера) – 5845 руб. оплаченные истцом).

Руководствуясь статьями 194, 195, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа удовлетворить, о компенсации морального вреда, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Договор возмездного оказания услуг по обучению расторгнуть.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (дата года рождения, уроженца адрес, ОГРНИП ...) в пользу ФИО2 (дата года рождения, уроженца адрес, паспорт ... выдан дата УМВД России по адрес ...) денежные средства, оплаченные по договору, в размере 161540 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 83270 руб., судебные расходы в размере 38545 рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 11201,58 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (дата года рождения, уроженца адрес, ОГРНИП ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3001 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Л.В. Асанова

Копия верна. Судья Л.В. Асанова

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.

Подлинное решение подшито в материал гражданского дела № 2-1084/2025

в Чусовском городском суде Пермского края

Секретарь______________