УИД 11RS0001-01-2024-012073-55 Дело № 2-258/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,
при секретаре Малоземовой О.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 30 июня 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СеверСнабСервис» о признании сделки ничтожной,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СеверСнабСервис» о признании ничтожным договора займа №... от ** ** ** по причине фальсификации подписи заемщика. В обоснование требований указано, что осенью 2023 года истец узнал о том, что в производстве Арбитражного суда Республики Коми находится дело №А29-6502/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверСнабСервис» о взыскании с истца 1 700 000 руб. задолженности, 652 800 руб. пени за период с ** ** ** по ** ** ** по Договору займа №... от ** ** **. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2023 по делу №А29- 6502/2023 исковые требования ООО «СеверСнабСервис» были удовлетворены, с истца было взыскано 700 000 руб. задолженности, 413 100 руб. пени, а также пени, исходя из 0,1% в день, начисленные на сумму в размере 700 000 руб. за период с ** ** ** по дату оплаты долга, и 33 566 руб. расходов по уплате государственной пошлины. При рассмотрении спора в суде первой инстанции интересы истца без его ведома представлял ФИО3 на основании доверенности № ... от ** ** **. Данная доверенность была отменена Распоряжением №... от ** ** **. Действуя по указанной доверенности, ФИО3 без согласия истца признал исковые требования ООО «СеверСнабСервис». Что послужило основанием для обращения с иском в суд о признании Договора займа ничтожной сделкой, поскольку договор истец не подписывал, кем выполнена подпись на Договоре займа не известно.
В судебном заседании представитель истца и истец на удовлетворении требований настаивали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в предоставленном отзыве с иском не согласился.
Выслушав мнение явившихся, исследовав материалы дела, материалы дела № А29-6502/2023, уголовного дела №..., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.
Статья 56 ГПК Российской Федерации, закрепляющая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2.).
В силу статьи 167 ГК РФ, предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).
Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
В соответствии со статьей 170 ГК РФ, мнимая сделка, т.е. совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1).
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2).
Как следует из материалов дела между ООО «СеверСнабСервис» (заимодавец) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа от ** ** ** №..., по условиям которого займодавец передает заемщику в качестве займа денежные средства в сумме 1 700 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.
Согласно пункту 2.2 договора займа сумма займа подлежит возврату в полном объеме в срок до ** ** **.
Возврат суммы займа производится путем перечисления заемщиком денежных средств на банковский счет заимодавца (пункт 3.1 договора займа).
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора займа при нарушении заемщиком срока возврата денежных средств, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего договора, заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % процента ежедневно от суммы просроченного платежа, причитающегося займодавцу.
ООО «СеверСнабСервис» перечислил денежные средства по договору в общей сумме 1 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ** ** **.
** ** ** ИП ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Вступившим в законную решением Арбитражного суда РК от ** ** ** с ИП ФИО1 в пользу ООО «СеверСнабСервис» взыскана задолженность по договору займа от 05 04 2022 года №... в размере 700000 руб., пени в 413100 рублей, пени исходя из 0,1% в день, начисленные на сумму в размере 700000 руб. за период с ** ** ** по дату оплаты долга, судебные расходы.
Из решения Арбитражного суда РК от ** ** ** следует, что ООО «СеверСнабСервис» в адрес ИП ФИО1 направил претензию от ** ** ** с требованием вернуть сумму займа.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик произвел частичный возврат суммы займа на сумму 200 000 руб. ** ** ** и на сумму 800 000 руб. ** ** **.
Положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают свободу заключения договора, а также наличие воли сторон к заключению договора. Нарушить принцип свободы договора никто не вправе. Субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос о том, вступать ли им в договорные отношения друг с другом.
На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Истец в обоснование иска указал, что полученные от Общества в качестве займа денежные средства не поступали в его владение и распоряжение, а были выведены на счет ФИО6 без его ведома и волеизъявления.
ФИО1 обратился в УМВД России по г. Сыктывкару с заявлением о возбуждении уголовного дела ввиду хищения с банковских счетов истца денежных средств, в связи с чем ** ** ** следователем СУ МВД по Республике Коми вынесено постановление №... о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО6
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Доводы истца сводятся к тому, что ФИО6 заключил договор займа от его имени без ведома и согласия истца.
Однако доводы истца о том, что заемные средства не поступали в его владение и распоряжение опровергаются доказательствами, так как согласно платежного поручения денежные средства от Общества перечислены на расчетный счет ИП ФИО4, на договоре имеется печать ИП ФИО1
Само по себе возбуждение уголовного дела не свидетельствует о наличии в действиях третьего лица состава преступления, а признание истца потерпевшим в уголовном производстве не указывает на правомерность его действий в рамках гражданских правоотношений.
Заключение договора и списания денежных средств с расчетного счета истца преступным путем могут быть установлены и приняты во внимание только на основании вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Заключение договоров займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы, в связи с чем, заемщик принял на себя риск по исполнению договоров займа.
С учетом изложенного оснований для признания договора займа недействительным (ничтожным) не имеется.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** ** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки; срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно части 2 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В рассматриваемом случае спорный кредитный договор заключен между сторонами ** ** **. В исковом заявлении истец указал, что о заключении договора займа и наличии заемных обязательств перед Ответчиком он узнал только в ** ** ** году после предоставления доступа к материалам дела.
Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают указанный довод. В частности, согласно объяснениям ФИО1 от ** ** **, данным в ходе рассмотрения уголовного дела, истец указал, что о заключении договора беспроцентного займа от ** ** ** года №... узнал в мае 2023 года.
Принимая во внимание, что исполнение договора займа, заключенного между сторонами ** ** **, было начато в день его заключения, переводы в возврат суммы долга осуществлялся ФИО1 ** ** ** и ** ** **, с исковым заявлением о признании его недействительным ФИО5 обратился в суд только ** ** **, уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не предоставлено, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора недействительным.
В пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором, удовлетворению не подлежат.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием доя отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
Поскольку в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании ничтожным договора займа №... от ** ** ** по причине фальсификации подписи заемщика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СеверСнабСервис» о признании сделки ничтожной оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий С.М. Сухорукова
Мотивированное решение составлено 14.07.2025