Решение по делу № 2-701/2025 от 12.05.2025

дело № 2-701/25

61RS0045-01-2025-000638-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Рыжковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛинжериЛайн» к М.Е.В., М.А.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛинжериЛайн» обратилось в суд с иском к М.Е.В., М.А.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.04.2020г. между ООО «ЛинжериЛайн» (ранее – ООО «Милавица Мос», ООО «ММос») и С.А.Т. заключен договор о возмездном оказании услуг по фотосъемке. Согласно п.п. 1.1, 2.3 договора, Исполнитель по заданиям Заказчика обязуется собственными силами организовывать и осуществлять фотосъемку для каталога нижнего белья, продаваемого Заказчиком; по результатам оказания услуг изготовить и обработать фотографии в электронном виде, фотографии записать на электронный носитель.

В соответствии с п.4.2 договора при подписании акта сдачи-приемки результата выполненных работ Исполнитель отчуждает Заказчику в полном объеме права на использование переданных на носителе фотографий всеми способами, указанными в ст. 1270 ГК РФ (если иное не указано в Договоре), в том числе путем: воспроизведения (изготовление одного или более экземпляра фотографии), доведение до всеобщего сведения (размещения в сети Интернет), распространения, использования иными способами.

В соответствии с приложениями к актам сдачи-приемки результата работ от 03 июля 2020г., 15 июля 2020г., 14 августа 2020г., 07 октября 2020г., 31 декабря 2020г., 11 января 2021г., 05 марта 2021г., 15 марта 2021г., 30 апреля 2021г., 01 июня 2021г., 30 июня 2021г., 27 июля 2021г., 03 сентября 2021г., 27 декабря 2021г., 06 апреля 2022г., 19 мая 2022г., 27 сентября 2022г., 22 октября 2022г., 22 декабря 2022г., к договору С.А.Т. передала истцу все исключительные права на созданные ею в рамках Договора фотографические произведения.

Электронные образы фотографий, созданных С.А.Т. в рамках договора, используются истцом в предпринимательских целях посредством размещения предложений о продаже товаров (белья торговой марки «MILAVITSA» и «LAUMA») на Интернет-ресурсе www.lingerieline.ru, на электронных маркетплейсах https://www.wildberries.ru, https://www.ozon.ru.

06 июня 2024г. администратор интернет-магазина истца обнаружила незаконное использование фотографий, права на которые принадлежат истцу в силу договора, со стороны ИП М.Е.В., которая осуществила использование в коммерческих целях данных произведений (фотографий) на Интернет-портале https://vendado.ru.

Всего на интернет-портале https://vendado.ru было выявлено незаконное использование 243 (двести сорок три) уникальных фотографий.

После этого, факт использования ответчиком принадлежащих истцу фотографий был зафиксирован протоколом осмотра письменных доказательств от 10.06.2024г., составленным с участием директора истца КВ.Я. и двух свидетелей – К.О.В. и ФИО5, путем выхода в сеть Интернет, набора в поисковой строке фразы: https://vendado.ru, перехода на электронные страницы карточек товаров, продаваемых ответчиком на интернет-портале: https://vendado.ru, и сопоставления обнаруженных фотографий с фотографиями, исключительные права на которые переданы истцу по договору и которые были размещены Истцом на своем сайте.

Согласно ответу ООО «ТаймВэб.Д-ны» №-д от 06.11.2024г., поступившему на адвокатский запрос, администратором доменного имени vendado.ru является М.А.В..

Таким образом, при использовании фотографических произведений на страницах Интернет-портала https://vendado.ru при реализации ответчиками принадлежащих им товаров, нарушены исключительные права на фотографические произведения истца как правообладателя, так как к истцу, являющемуся правообладателем исключительных прав на фотографические произведения, созданные в рамках договора, ответчики за получением разрешения на их использование не обращались.

Спорные фотографии были созданы творческим трудом фотографа. Для изготовления данных произведений привлекались фотомодели, в связи с чем, по мнению истца, спорные фотографии являются объектами авторских прав.

В связи с выявленными нарушениями исключительных прав истца в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием об устранении нарушения исключительных прав истца и требованием о выплате компенсации за незаконное использование фотографий, которые в части выплаты компенсации были оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков компенсацию, определенную по правилам пп. 1 статьи 1301 ГК РФ, в общей сумме 2 430 000 руб., рассчитанную как однократное произведение каждого из 243 допущенных нарушений исключительных прав на сумму 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 300 руб.

Протокольным определением Неклиновского районного суда Ростовской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечена С.А.З.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики М.Е.В. и М.А.В. в судебном заседании исковые требования в части использования фотографических произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, не отрицали. Однако, суду пояснили, что данные фотографии не использовались в коммерческих целях, ущерб Обществу действиями ответчиков не причинён. Каких-либо продаж, равно как и получение прибыли, ими не совершалось. После получения претензии все фотографии были удалены. Ими были предприняты действия для досудебного урегулирования спора. Однако, истец отказался от урегулирования спора внесудебном порядке. Просили уменьшить сумму компенсацию ниже низшего предела, так как в настоящее время они не являются индивидуальными предпринимателями, единственным источником дохода их семьи является заработная плата М.А.В.М.Е.В. не работает, осуществляет уход за ребенком-инвалидом, который находится на домашнем обучении.

Представитель ответчиков адвокат Беспалов С.М. суду пояснил, что действительно ответчиками использовано 243 фотографии, при этом указанные фотографии созданы в рамках 18 творческих процессов (фотосессии). Из условий договора о возмездном оказании услуг по фотосъемке от 30.04.2020 г. следует, что предметом договора является фотосъемка для каталога нижнего белья (пункт 1.1 договора); стороны согласовывают место, дату и время проведения конкретной фотосъемки (пункт 1.2 договора); оплата производится за конкретную фотосессию (пункт 3.2 договора). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предметом (объектом) договора являются серии фотографий каждого товара для каталога нижнего белья, а не несколько отдельных произведений. Каких-либо требований к творческой составляющей создаваемых фотографий указанный договор не содержит. Таким образом, используемые ответчиками 243 фотографии созданы в рамках 18 творческих процесса. В связи с чем, компенсация может быть взыскана только за отдельные действия в отношении 18 фотографических произведения. Просил уменьшить сумму компенсации до 100 000 руб.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

При этом как следует из абзаца 4 пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10) доведением произведения до всеобщего сведения является, в том числе размещение его на сайте в сети "Интернет".

Таким образом, размещение спорных фотографии в сети "Интернет" является их использованием, для осуществления которого, требуется получение согласия правообладателя.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2017 года N № по делу N №, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30.04.2020г. между ООО «ЛинжериЛайн» (ранее – ООО «Милавица Мос», ООО «ММос») и С.А.Т. заключен договор о возмездном оказании услуг по фотосъемке. Согласно п.п. 1.1, 2.3 договора, Исполнитель по заданиям Заказчика обязуется собственными силами организовывать и осуществлять фотосъемку для каталога нижнего белья, продаваемого Заказчиком; по результатам оказания услуг изготовить и обработать фотографии в электронном виде, фотографии записать на электронный носитель.

-воспроизведения (изготовление одного или более экземпляра фотографии),

- доведение до всеобщего сведения (размещения в сети Интернет),

- распространения,

- использования иными способами.

ДД.ММ.ГГГГг. администратор интернет-магазина истца обнаружила незаконное использование фотографий, права на которые принадлежат истцу в силу договора, со стороны ИП М.Е.В., которая осуществила использование в коммерческих целях данных произведений (фотографий) на Интернет-портале https://vendado.ru.

Факт использования ответчиком принадлежащих истцу фотографий был зафиксирован протоколом осмотра письменных доказательств от 10.06.2024г., составленным с участием директора истца КВ.Я. и двух свидетелей – К.О.В. и ФИО5, путем выхода в сеть Интернет, набора в поисковой строке фразы: https://vendado.ru, перехода на электронные страницы карточек товаров, продаваемых ответчиком на интернет-портале: https://vendado.ru, и сопоставления обнаруженных фотографий с фотографиями, исключительные права на которые переданы истцу по договору и которые были размещены Истцом на своем сайте.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что действия ответчиков (в том числе воспроизведение фотографий и доведение их до всеобщего сведения) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях иллюстрирования информации о реализуемых товарах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10, разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, истцом заявлено требование о взыскании компенсации в общей сумме 2 430 000 рублей, а именно в отношений публикаций 243 фотографического произведения в виде нарушений "воспроизведение путем их доведения до всеобщего сведения на вышеуказанных страницах Интернет-портала https://vendado.ru.

При определении суммы компенсации истец исходил из того, что ответчиком допущено 243 самостоятельных нарушений, выразившихся в воспроизведении и в доведении до всеобщего сведения фотографических произведений.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10).

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права: правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

В данном случае, из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчиков являлось оформление страницы сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорных фотографий.

Все обнаруженные истцом действия ответчиков (в том числе воспроизведение фотографий и доведение их до всеобщего сведения) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях иллюстрирования информации о реализуемых товарах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принадлежности истцу исключительных прав на спорные фотографические произведения и о доказанности факта нарушения их ответчиками.

Согласно положениям статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются фотографические произведения независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу положений абзаца второго пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10, судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, I257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Таким образом, действующее законодательство, с учетом правоприменительной практики высших судебных инстанций, устанавливает презумпцию наличия творческого начала при создании объекта авторского права, которая может быть опровергнута при рассмотрении конкретного дела применительно к соответствующему произведению.

Вместе с тем, если несколько фотографий созданы в рамках одного творческого процесса, в одно время, в отношении одного объекта сьемки, эти фотографии могут быть квалифицированы как части одного произведения (серии фотографий), если автор не доказал, что конкретная фотография в серии носит иной творческий характер (фотограф при осуществлении указанных действий осуществил иной творческий выбор) и поэтому является самостоятельным произведением.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию произведения: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Вопрос о творческом характере должен разрешаться применительно к каждому конкретному случаю.

Из условий договора о возмездном оказании услуг по фотосъемке от 30.04.2020 следует, что предметом договора является фотосъемка для каталога нижнего белья (пункт l. I договора); стороны согласовывают место, дату и время проведения конкретной фотосъемки (пункт 1.2 договора); оплата производится за конкретную фотосессию (пункт 3.2 договора).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предметом (объектом) договора являются серии фотографий каждого товара для каталога нижнего белья, а не несколько отдельных произведений.

Каких-либо требований к творческой составляющей создаваемых фотографий указанный договор не содержит.

Из материалов дела следует, что согласно приложению: 1. к акту сдачи-приемки результатов выполненных работ от 03.07.2020г., использованы фото под номерами: АZ2-4755, АZ2-4743, АZ2-4748, АZ2-4778, АZ2-4920, АZ2-4887-2, всего 6 фото из сессии от 03.07.2020г. (том 1 л.д 16); 2. к акту сдачи-приемки результатов выполненных работ от 15.07.2020г. использованы фото под номерами: АZ2-4942, АZ2-4975, АZ2-4992, АZ2-5016, АZ2-5078, АZ2-5022, АZ2-5110, АZ2-5112, АZ2-5226, АZ2-5226-2, АZ2-5233, АZ2-5335, АZ2-5336, АZ2-5379, АZ2-5407, АZ2-5410, АZ2-5437, АZ2-5446, АZ2-5475, АZ2-5594, АZ2-5596, АZ2-5607, АZ2-5609, АZ2-5611, АZ2-5613, АZ2-5620, АZ2-5629, всего 27 фото из сессии от 15.07.2020г. ( том 1 л.д. 18-21); 3. к акту сдачи-приемки результатов выполненных работ от 07.10.2020г. использованы фото под номерами: АZ2-0751, АZ2-0755, АZ2-8160, АZ2-8163, АZ2-8165, АZ2-8168, АZ2-8174, АZ2-8176, АZ2-8198, всего 9 фото из сессии от 07.10.2020г. (том 1 л.д. 25-27); 4. к акту сдачи-приемки результатов выполненных работ от 31.12.2020г. использованы фото под номерами: АZ2-0127, АZ2-0129, АZ2-0149, АZ2-0173, АZ2-0220, АZ2-0240-Е, АZ2-0244, АZ2-0646, АZ2-0650, АZ2-0654, АZ2-0656, всего 11 фото из сессии от 31.12.2020г. (том 1 л.д. 29-30); 5. к акту сдачи-приемки результатов выполненных работ от 11.01.2021г. использованы фото под номерами: АZ2-1317, всего 1 фото из сессии от 11.01.2021г. (том 1 л.д. 32); 6. к акту сдачи-приемки результатов выполненных работ от 05.03.2021г. использованы фото под номерами: АZ2-0907, АZ2-0911, АZ2-0911, АZ2-0915(2), АZ2-0926, АZ2-0927, АZ2-0929, АZ2-0946, АZ2-0963(2), АZ2-0963, АZ2-0737, АZ2-0738, АZ2-0751, АZ2-0755, АZ2-0801, АZ2-0820, АZ2-0822, АZ2-0843, АZ2-0845, АZ2-0859, АZ2-0861, АZ2-0876, АZ2-0877, АZ2-0885, АZ2-0903(2), АZ2-0903, АZ2-0904, АZ2-1189, АZ2-1190, всего 29 фото из сессии от 05.03.2021г.( том 1 л.д. 34-36); 7. к акту сдачи-приемки результатов выполненных работ от 15.03.2021г. использованы фото под номерами: АZ2-1090, АZ2-1121, АZ2-1079, АZ2-1160, всего 4 фото из сессии от 15.03.2021г.( том 1 л.д. 38); 8. к акту сдачи-приемки результатов выполненных работ от 15.03.2021г. использованы фото под номерами: АZ2-8993, АZ2-9013, АZ2-9033, АZ2-9034, АZ2-9042, АZ2-9045, АZ2-9216, всего 7 фото из сессии от 15.03.2021г. (том 1 л.д. 40-41); 9. к акту сдачи-приемки результатов выполненных работ от 01.06.2021г. использованы фото под номерами: АZ2-1253, АZ2-1254, АZ2-1256, АZ2-1262, АZ2-7498, АZ2-7499, АZ2-7505, АZ2-7509, АZ2-7515, АZ2-7540, АZ2-7585, АZ2-7706, АZ2-7708, АZ2-7729, АZ2-7733, АZ2-7734, АZ2-7832, АZ2-7833, АZ2-7839, АZ2-7846, АZ2-7847, АZ2-7869, АZ2-7880, АZ2-7880, АZ2-7972, АZ2-7973, АZ2-7976, АZ2-8005, АZ2-8007, АZ2-8012, АZ2-8013, АZ2-8014, АZ2-8026, АZ2-8027, АZ2-8029, АZ2-8031, АZ2-8032, АZ2-8037, АZ2-8041, АZ2-8042, АZ2-8043, всего 40 фото из сессии от 01.06.2021г. (том 1 л.д. 43-46); 10. к акту сдачи-приемки результатов выполненных работ от 30.06.2021г. использованы фото под номерами: АZ2-1408, АZ2-1423, АZ2-1425, АZ2-1428, АZ2-1429, АZ2-1552, АZ2-1554, АZ2-1602, АZ2-1604, АZ2-1659, АZ2-1666, АZ2-1669, всего 12 фото из сессии от 30.06.2021г. (том 1 л.д. 48-49); 11. к акту сдачи-приемки результатов выполненных работ от 27.07.2021г. использованы фото под номерами: SAT_8708, SAT_8709, SAT_8720, SAT_8724, SAT_8726, SAT_8727, SAT_8735, SAT_8763, SAT_8763, SAT_8820, SAT_8822, SAT_8823, всего 12 фото из сессии от 27.07.2021г. (том 1 л.д. 51); 12. к акту сдачи-приемки результатов выполненных работ от 03.09.2021г. использованы фото под номерами: SAT_5686, SAT_5687, SAT_5691, SAT_5738, SAT_5859, SAT_5860(2), SAT_5866, SAT_5869, SAT_5918, SAT_5924, SAT_5932, SAT_5935, всего 12 фото из сессии от 03.09.2021г. (Том 1 л.д. 54-56); 13. к акту сдачи-приемки результатов выполненных работ от 27.12.2021г. использованы фото под номерами: SA1_6106, SA1_6108, SA1_6109, SA1_5250(2), SA1_5372, SA1_5122, SA1_5148, SA1_5150, SA1_5152, SA1_5153, SA1_5168, SA1_5176, SA1_5215, SA1_5244 (2), SA1_5246(2), SA1_4938, SA1_4977, SA1_9452, всего 18 фото из сессии от 27.12.2021г. (том 1 л.д. 58-62); 14. к акту сдачи-приемки результатов выполненных работ от 06.04.2022г. использованы фото под номерами: milavitsa0303221 136, milavitsa0303221 141, milavitsa0303221 276(2), milavitsa0303221 278(2), SAT_6944, SAT_6947, milavitsa030г1 412-2(2), milavitsa030г1 414(2), milavitsa030г1 441(2), milavitsa030г1 442, milavitsa030г1 443,milavitsa030г1 597(2), milavitsa030г1 603, milavitsa030г1 604, milavitsa030г1 611(2), milavitsa030г1 615(2), milavitsa030г1 617(2), milavitsa030г1 624(2), milavitsa030г1 626, milavitsa030г1 634(2), всего 20 фото из сессии от 06.04.2022г. (том 1 л.д. 64-69); 15. к акту сдачи-приемки результатов выполненных работ от 19.05.2022г. использованы фото под номерами: элипс4126(2), элипс4131(2), элипс4145(2), элипс4152(2), элипс4164(2), элипс4167(2), элипс4183(2), элипс4187(2), элипс4199(2), элипс4203(2), всего 10 фото из сессии от 19.05.2022г. (том 1 л.д. 71-72); 16. к акту сдачи-приемки результатов выполненных работ от 27.09.2022г. использованы фото под номерами: milavitsa2807224 619 копия(2), milavitsa2807224 621 копия (2), milavitsa2807224 623 копия (2), milavitsa2807224 815 копия-2 (2), milavitsa2807224 821 копия-копия (2), milavitsa2807224 825 копия-копия (2), milavitsa2807224 827 копия-копия (2), milavitsa2807224 832 копия(2), milavitsa2807224 835 копия(2), всего 9 фото из сессии от 27.09.2022г. (том 1 л.д. 74-75); 17. к акту сдачи-приемки результатов выполненных работ от 22.10.2022г. использованы фото под номерами: милавица12окт220600(2), всего 1 фото из сессии от 22.10.2022г. (том 1 л.д. 77); 18. к Акту сдачи-приемки результатов выполненных работ от 22.12.2022г. использованы фото под номерами: милавица 112163 (2), милавица 112205 (2), милавица 112209 (2), всего 3 фото из сессии от 22.12.2022г. (том 1 л.д. 79). Всего 18 фотографических произведения.

Из анализа приложений к актам сдачи-приемки результата работ, представляющих собой каталог сделанных фотографий, следует, что каждый блок фотографий являются фотографиями одного предмета или комплекта нижнего белья, выполненными с разных ракурсов.

Все фотографии выполнены на одном фоне, при одинаковом положении объектов с единым выбором экспозиции, что указывает на единый творческий процесс при их создании автором. Предметная фотосъемка товара в пространстве представляет собой именно серию фотографий, а не каждое фото в виде отдельного объекта авторского права вне зависимости от количества карточек товара и способа использования фотографий из серии.

В данном конкретном случае истец не доказал, что какие-либо конкретные фотографии в сериях носят иной творческий характер, не указал, какой иной творческий выбор осуществлен фотографом при осуществлении фотосъемки.

С учетом установленной совокупности обстоятельств и ее оценки суд приходит к выводу о том, что фотографом созданы серии фотографий нескольких товаров с разных сторон и в разном ракурсе, в связи с чем, ответчиком совершено 18 нарушений авторских прав (18 фотоссесии).

При определении размера компенсации суд учитывает, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, незначительный срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, что нарушение не носило грубый характер), отсутствие имущественных потерь правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным определить размер компенсации в сумме 10 000 руб. за оно нарушение исключительных прав, а всего 180 000 руб.

Разрешая ходатайство ответчиков о снижении размера компенсации ниже низшего предела до 100 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

правонарушение совершено ответчиком впервые;

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение судом размера компенсации ниже низшего размера возможно только при наличии совокупности условий, приведенных в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Между тем, ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в указанном постановлении от 13.12.2016 № 28-П критериям, в связи с чем, оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пропорционально удовлетворенным исковым требования, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛинжериЛайн» к М.Е.В., М.А.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, удовлетворить частично.

Взыскать с М.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛинжериЛайн» (ОГРН <***>) в счет возмещения компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения 180 000 рублей.

Взыскать с М.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛинжериЛайн» (ОГРН <***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3200 руб.

Взыскать с М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛинжериЛайн» (ОГРН <***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3200 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 16 мая 2025 года.