Дело № 2-188/2025

24RS0008-01-2025-000119-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 56000 рублей, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, по имеющейся у Банка информации после его смерти открыто наследственное дело №. Обязательства ФИО5 по договору на день его смерти не выполнены, задолженность составляет 22941,21 рубль, из которых: 22941,21 рубль – просроченная задолженность по основному долгу. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Просит суд взыскать с наследников ФИО5 в пределах наследственного имущества в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22941,21 рубль, из которых: 22941,21 рубль – просроченная задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ходатайства истца произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество наследодателя ФИО5 на надлежащих – ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО4

В судебное заседание представитель истца - АО «ТБанк» ФИО6 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетних ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила заявление, в котором исковые требования признала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «ТБанк» путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, был заключен договор кредитной карты № на условиях Тарифного плана ТП 7.27, в соответствии с которым ФИО5 была выдана кредитная карта № **** **76, с максимальным лимитом 700 000 рублей, текущий лимит задолженности доводится до сведения заемщика в порядке, предусмотренном УКБО, произведено кредитование счета карты. Срок договора не ограничен.

Согласно тарифам процентная ставка при условии уплаты минимального платежа, на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, на покупки – 29,9% годовых, на платы, снятие наличных, прочие операции – 479,9% годовых, минимальный платеж 8% от суммы задолженности, минимум 600 рублей.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом ФИО5 был ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, о чем имеется его подпись.

Из п. 3.3 Общих условий следует, что кредитная карта передается Клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону правильные Коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

Согласно выписке по счету по договору истец свои обязательства по предоставлению кредитной карты исполнил, заемщик ФИО5 активировал карту и осуществил перевод денежных средств с карты, используя предоставленные Банком средства, однако, в период пользования кредитом, в нарушение согласованных между сторонами условий договора, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Согласно свидетельству о смерти III-БА №, выданному Большемуртинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктами 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Исходя из положений статей 1112, пункта 1 ст. 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по договору кредитной карты кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 22941,21 рубль, из которых: 22941,21 рубль – просроченная задолженность по основному долгу.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий договора, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору.

По запросу суда нотариусом Большемуртинского нотариального округа Красноярского края ФИО7 предоставлено наследственное дело №, по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО5, наследниками, принявшими наследство являются сын умершего - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность по кредитному договору является долговым обязательством наследодателя ФИО5, его долг по кредиту перед истцом в порядке наследования перешел к его наследникам – ФИО1, ФИО2, ФИО3 принявшим наследство после его смерти в лице их законного представителя ФИО4 в установленном законом порядке, приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22941,21 рубль, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Также солидарно с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в размере 4000 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО4, родившейся <данные изъяты> <адрес>, имеющей <данные изъяты> в пользу АО «ТБанк», <данные изъяты>, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22941,21 рубль, из которых: 22941,21 рубль – просроченная задолженность по основному долгу, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 26941 (двадцать шесть тысяч девятьсот сорок один) рубль 21 копейку.

Ответчики вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.