РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре Татарканове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6689/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-014097-98) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчика ФИО2, ФИО3, в котором просит обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***, определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в следующем порядке:

- выделить в пользование ФИО1 жилую комнату №***, расположенной по адресу: ***;

- выделить в пользование ФИО3 и ФИО2 жилую комнату №*** вместе с лоджией (***) и жилую комнату №***;

- иные места общего пользования (кухня, лоджия ***, уборная, ванная, коридор, кладовая) оставить в совместном пользовании.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что имеет *** доли на праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, остальные собственники ФИО3 (бывшая супруга), ФИО2 (дочь ФИО3) имеют также по *** доли на праве общей долевой собственности в спорной квартире, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО4 (сын истца), ФИО1 и ФИО3, истец иных жилых помещений в собственности не имеет, в настоящее время истец снимает жилье в Московской области в г. Королеве, чем несет бремя дополнительных расходов, после расторжения брака до подачи искового заявления в квартире фактически проживают ФИО3 вместе с супругом ФИО8 и сын ФИО4, которые являются членами одной семьи, третий собственник ФИО2 является членом семьи ФИО3, ФИО3 вместе с супругом впускать истца в квартиру не желают, всячески чинят препятствия, между сторонами систематически возникают конфликтные ситуации относительно порядка пользования жилым помещением, истец и семья ФИО3 не являются членами одной семьи, совместное хозяйство не ведут, имеют раздельный бюджет.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляла представитель по доверенности ФИО5, которая исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру (общей площадью *** кв.м., общей площадью без учета лоджий и балконов *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.), расположенную по адресу: ***; комнаты изолированные, комната №*** площадью *** кв.м., комната №*** – *** кв.м., комната №*** – *** кв.м.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.02.2022г. собственниками спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *** являются ФИО1, ФИО2 и ФИО6 (по *** доли в праве общей долевой собственности у каждого); право собственности зарегистрировано 08.07.2004г. (л.д.9-13)

Согласно свидетельству о расторжении брака от 10.01.2022г. брак между ФИО7 и ФИО6 прекращен ***г. на основании решения суда о расторжении брака от 27.06.2018г. мирового судьи судебного участка №267 Южнопортового района г.Москвы.

Согласно свидетельству о заключении брака от 25.08.2018г., брак между ФИО8 и ФИО6 заключен ***г.; после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Рапопорт, жене – Рапопорт.

Из выписки из домовой книги от 14.10.2022г. следует, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы:

- ФИО1 с ***г.,

- ФИО4, ***г.р., с ***г.,

- ФИО3 с ***г.

В исковом заявлении истец указывает, что иных жилых помещений в собственности не имеет, в настоящее время снимает жилье в Московской области в г. Королеве, чем несет бремя дополнительных расходов, после расторжения брака до подачи искового заявления в квартире фактически проживают ФИО3 вместе с супругом ФИО8 и сын ФИО4, которые являются членами одной семьи, третий собственник ФИО2 является членом семьи ФИО3, ФИО3 вместе с супругом впускать его (истца) в квартиру не желают, всячески чинят препятствия, между сторонами систематически возникают конфликтные ситуации относительно порядка пользования жилым помещением, истец и семья ФИО3 не являются членами одной семьи, совместное хозяйство не ведут, имеют раздельный бюджет.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от августа 2022г. следует, что участковый уполномоченный отдела МВД России по Южнопортовому району г.Москвы, капитан полиции ФИО9, рассмотрев материал КУСП № *** от 29.07.2022г.,

установил:

29.07.2022г. в ОМВД России по Южнопортовому району г.Москвы поступил материал проверки по сообщению, что по адресу: ***, семейный конфликт.

В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО10 приехала по вышеуказанному адресу с целью забрать вещи у бывшей супруге ФИО3 своего сына ФИО1 Находясь по вышеуказанному адресу ФИО3 не пустила ФИО10 в квартиру, из-за чего у них произошел конфликт. Так же ФИО1 пояснил, что в квартире находился посторонний гражданин в последствии оказавшимся ФИО8 который приходится супругом ФИО3 По данному факту ФИО10 позвонила в полицию.

Так в ходе проведения проверки было получено объяснение от ФИО3, которая пояснила, что 29.07.2022г. она находилась дома по вышеуказанному адресу вместе со своими детьми и мужем. Примерно в 21 час 00 минут к ней приехал ее бывший супруг ФИО1 и его мать ФИО10 с которыми у нее произошел скандал по поводу вещей. Так же ФИО3 пояснила, что никаких противоправных действий в отношении ФИО10 и ФИО1 совершено не было.

В ходе проведения проверки установлено, что принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что угрозы описываемые в сообщении не носили реального характера, т.к. под угрозой следует понимать выраженное в объективной форме намерение лишить потерпевшего жизни или причинить тяжелый вред здоровью, отсутствует реальность осуществления угрозы, выражающаяся в высокой степени агрессивности при разрешении конфликта, что указывает на отсутствие объективной стороны преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ. Так же данный конфликт сложился с одной стороны ФИО1, ФИО10 и с другой стороны ФИО3 ФИО8 произошел на почве сложившихся личных неприязненных отношений, носил локальный характер и не был направлен на грубое нарушения общественного порядка, что противоречит диспозиции данной статьи; на основании изложенного в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ отказано, в связи с отсутствием состава преступления, т.е. на основании предусмотренной п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. (л.д.27-28)

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО3 указывает, что предъявленный иск признает частично, доводы истца о том, что ответчик ФИО3 чинит ему препятствия в пользовании спорной квартирой являются голословными и не подтверждаются представленными доказательствами, ответчик ФИО3 не признает данное исковое требование, истец указывает, что ответчик ФИО3 вместе с супругом ФИО8 не желают впускать истца в квартиру, всячески чинят ему препятствия, между сторонами систематически возникают конфликтные ситуации относительно порядка пользования жилым помещением, данное обстоятельство истец подтверждает Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от августа 2022г., в действительности, вышеуказанное Постановление факт чинения препятствий ответчиком ФИО3 истцу не подтверждает, из текста Постановления следует, что 29.07.2022г. в ОМВД России по Южнопортовому району г.Москвы поступил материал проверки по сообщению, что по адресу спорной квартиры: *** произошел семейный конфликт, в ходе проведения проверки было установлено, что ФИО10 (мать истца) приехала по вышеуказанному адресу с целью забрать вещи своего сына истца ФИО1 у бывшей супруги ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу ФИО3 не пустила ФИО10 в квартиру, из-за чего у них произошел конфликт, т.е. в полицию обратился не сам истец ФИО1, а его мать ФИО10, при этом вышеуказанное постановление не содержит сведений о том, что ответчик ФИО3 не впустила 29.07.2022г. в квартиру истца ФИО1, представленное истцом постановление доказывает возникновение единожды 29.07.2022г. конфликта между истцом и ответчиком не в связи с чинением ответчиком истцу препятствий в пользовании квартирой, а в связи с разделом имущества, поскольку 29.07.2022г. истец хотел забрать из дома драгоценные вещи, нажитые в период брака, которые являлись общей совместной собственность супругов, без выплаты ей какой-либо компенсации, конфликтов между супругами по поводу пользования квартирой никогда не возникало и ответчик ФИО3 никогда не чинила истцу препятствий в пользовании квартирой, ФИО1 не представил суду доказательств чинения ответчиком ФИО3 препятствий в пользовании ему квартирой, за исключением вышеуказанного постановления органа дознания, которое не подтверждает факт чинения ему препятствий в пользовании квартирой. Истец не направлял ответчику ФИО3 письменного требования об устранении нарушения его жилищных прав, добровольно выехал из спорной квартиры, в связи с получением работы в г. Королев Московской области. Истец также предъявил исковые требования: определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в следующем порядке: выделить в пользование ФИО1 жилую комнату №***, расположенной по адресу: ***; выделить в пользование ФИО3 и ФИО2 жилую комнату №*** вместе с лоджией (***) и жилую комнату №***; иные места общего пользования (кухня, лоджия ***, уборная, ванная, коридор, кладовая) оставить в совместном пользовании, ответчик ФИО3 не возражает против удовлетворения данных исковых требований.

На вопросы суда истец пояснил, что после расторжения брака уехал жить к матери, ключи от спорной квартиры у него есть, он в квартиру зайти может, бывает там регулярно, не могут войти его родственники, а именно: мать, также препятствия заключаются в том, что он не может в квартире оставить документы, у него нет своей территории, ответчик ФИО3 ему сломала технику, нанесла побои, в органы ОВД по данному факту не обращался, в квартире он некомфортно себя чувствует, не может ввезти новое имущество, поскольку его также могут вывезти.

Таким образом, учитывая, что собственниками спорной квартиры являются истец и ответчики, по *** доли в праве общей долевой собственности у каждого, спорная квартира представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру (общей площадью *** кв.м., общей площадью без учета лоджий и балконов *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.), все комнаты изолированы, комната №*** площадью *** кв.м., комната №*** – *** кв.м., комната №*** – *** кв.м., на *** долю в праве собственности на спорное жилое помещение приходится *** кв.м. жилой площади, истец просит определить в его пользование комнату №*** площадью *** кв.м., комнаты №*** и №*** – в пользование ответчиков, из материалов дела и пояснения представителя ответчика ФИО3 следует, что ответчик ФИО3 не возражает против определения порядка пользования жилым помещением в предложенном истцом порядке, а также учитывая, что в силу закона участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, суд, учитывая вышеизложенное, а также структурные особенности спорного жилого помещения, полагает возможным определить порядок пользования спорной квартирой, определив в пользование ФИО1 комнату № ***, в пользование ФИО2, ФИО3 - комнаты № *** и №***, оставив места общего пользования в общем пользовании участников долевой собственности.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: *** суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания установлено и не отрицалось участниками процесса, что ключи от спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *** у истца имеются, в судебном заседании истец пояснил, что в квартиру доступ он имеет, бывает там регулярно, доводы истца о том, что не может в квартире оставить документы, у него нет своей территории, в квартире он чувствует себя некомфортно, не может ввезти новое имущество не основаны на законе и не могут являться основанием для удовлетворения иска в данной части, доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что истцу ФИО1 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, вследствие чего суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 в данной части отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: *** следующим образом: определить в пользование ФИО1 комнату № ***, в пользование ФИО2, ФИО3 – комнаты № *** и №***, места общего пользования оставить в общем пользовании, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья:Боронина Е.В.