Гражданское дело <номер обезличен>

74RS0031-01-2022-004494-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

с участием прокурора Фахрутдинова Р.В.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен> и выселении их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма от 03 апреля 2020 года, заключенного с администрацией г. Магнитогорска Челябинской области.

В данной квартире на регистрационном учете состоят ФИО3, ФИО2 Указанные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя. Более 8 лет ответчики на спорной жилой площади не проживают, выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, у ответчиков отсутствует. Место фактического проживания ответчиков не известно. Личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не исполняют. Препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинилось. Она, как наниматель спорного жилого помещения, вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилого помещения, кроме того, ввиду отсутствия ответчиков лишена права на участие в приватизации.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и выселить их без предоставлении другого жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным выше.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства.

Адвокат Нечаев К.В., назначенный судом в качестве представителя ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признал ввиду неизвестности позиции представляемого им лица, пролагает, что суду надлежит вынести законное и обоснованное решение.

Адвокат Стариков К.Н., назначенный судом в качестве представителя ответчика ФИО3 в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признал ввиду неизвестности позиции представляемого им лица, пролагает, что суду надлежит вынести законное и обоснованное решение.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, администрации г. Магнитогорска Челябинской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Несовершеннолетние ФИО5, ФИО6, привлеченные к рассмотрению в деле в порядке ст. 37 ГПК РФ, в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности, принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 32 Постановления от 02 июля 20098 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> является муниципальной собственностью.

Согласно адресных справок, в настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире состоят: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3

03 апреля 2020 года между администрацией г. Магнитогорска Челябинской области и ФИО1 заключен договор социального найма спорного жилого помещения (л.д. 5).

ФИО1, обосновывая заявленные требования о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением сослалась на отсутствие у ответчиков интереса к данному жилому помещению для использования его по назначению, т. е. для проживания. Свои доводы обосновала тем, что ответчики более 8 лет в квартире не проживают, не пользуются жилым помещением по его назначению, вселяться не пытались, их выезд из квартиры на иное постоянное место жительства носит добровольный характер, препятствий в пользовании квартирой ответчикам никто не чинил. Ответчики не являются членами ее семьи, вещей их в квартире нет. Место жительства ответчиков в настоящее время ей не известно. Коммунальные услуги ответчики не оплачивают. Она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилищных услуг.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд находит, что приведенные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными доказательствами.

Так, опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтвердили показания истца, указав, что ответчики не являются членами семьи нанимателя ФИО1, в спорной квартире не проживают в течение длительного времени, их отсутствие в спорном жилом помещении не является временным, связано с переездом на иное постоянное место жительства.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 не препятствует проживанию ответчиков в спорном жилом помещении, вселиться в квартиру ответчики не пытались.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также актом о непроживании ответчиков на спорной жилой площади, составленном жильцами дома <адрес обезличен>, подтверждены вышеуказанные доводы истца.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что непроживание ответчиков в квартире не носит вынужденного, временного характера, ответчики покинули квартиру в добровольном порядке, фактически имели возможность продолжать пользоваться жилым помещением непосредственно по его назначению, вселиться в квартиру не пытались.

Принимая во вниманием, что ответчики бремя содержания жилого помещения в отношении себя не несут, а также отсутствие препятствий в пользовании ими спорным жилым помещением, суд полагает, что ответчики выехали на иное постоянное место жительства, что свидетельствует о наличии добровольного отказа от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма и, соответственно, утрате права пользования спорным жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении их без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 подлежат выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленных требований о выселении, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

Выселить ФИО2, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.