Дело № 2-3271/2023

34RS0004-01-2023-003857-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Серегиной П.В.,

«29» ноября 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 28.08.2023г. примерно в 08 час. 40 мин. в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Creta, г/н №, принадлежащего ФИО1, и транспортного средства Богдан 211010, г/н №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства Богдан 211010, г/н №, ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Creta, г/н №, принадлежащего ФИО1, были причинены механические повреждения. Страховой полис у ФИО2, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует. С целью установления размера ущерба ФИО1 обратилась в ИП ФИО3 для независимой экспертизы оценки повреждения Hyundai Creta, г/н №. Согласно экспертному заключению № от 25.09.2023г. в результате указанного дорожно-транспортного происшествия рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю Hyundai Creta, г/н №, без учёта износа составляет 367 800 руб..

28.09.2023г. ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию о возмещении ущерба, которая адресатом не получена. Добровольно возместить ущерб ответчик не желает.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 367 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 978 рублей, расходы на проведение и составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 320 рублей.

Истец - ФИО1, её представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен. Заявлений, возражений суду не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы ДТП, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 28.08.2023г. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Богдан 211010, г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем Hyundai Creta, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства Богдан 211010, г/н №, ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai Creta, г/н №, собственником которого является ФИО1, получил механические повреждения.

Также судом установлено, что в момент ДТП ФИО2 осуществлял управление автомобилем Богдан 211010, г/н №, без заключенного договора ОСАГО.

Определяя сумму причиненного автомобилю истца ущерба, суд руководствуется заключением ИП ФИО3 № от 25.09.2023г. согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Creta, г/н №, без учета износа составила сумму в размере 367 800 руб., поскольку данное заключение ответчиком не оспорено, а ИП ФИО3 имеет необходимую квалификацию, заключение составлено с осмотром поврежденного автомобиля и содержит подробное описание произведенной оценки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими участника процесса (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд считает установленным, что стоимость ущерба, причиненного истцу, составляет сумму в размере 367 800 рублей.

С учетом приведенных норм закона, суд при рассмотрении заявленных исковых требований принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и считает, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 367 800 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец оплатил госпошлину при подаче иска в размере 6 978 руб., расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., услуги оценки в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 320 руб..

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, в следующем размере: судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., юридические услуги в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 978 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 320 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 367 800 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 320 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 978 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 06 декабря 2023 года.

Председательствующий: О.В. Озаева