УИД: 69RS0019-01-2022-000247-20
дело 2-188/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года п. Максатиха
Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Москалева Ю.Н.
при помощнике судьи Кощуг М.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Максатиха Тверской области гражданское дело № 2-188/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Тверское отделение № 8607 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.
В процессе рассмотрения дела из числа ответчиков исключен ФИО2, в качестве ответчика привлечена ФИО3
Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 10.08.2017 выдало кредит ФИО4 в сумме 35 000,00 руб. на срок 24 мес. под 16,2% годовых. По состоянию на 11.10.2021 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 11 655, 62 руб. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2 Ссылаясь на законодательство в области кредитных отношений, просит суд: взыскать с наследников в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 11655, 62 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 исковые требования ПАО Сбербанк не признал, просил к требованиям истца применить срок исковой давности.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила к требованиям ПАО Сбербанк применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита 10.08.2017 г. между ПАО Сбербанк России и ФИО4 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 35000 руб. 00 коп. под процентную ставку 16,2 % годовых сроком на 24 месяца.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, её наследниками, принявшими наследство, как следует из информации нотариуса, являются ФИО1, ФИО3
ПАО Сбербанк России первоначально обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам ФИО4 28.12.2021 г.
Определением судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области 29 декабря 2021 года исковое заявление ПАО Сбербанк России оставлено без движения.
В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, 21 января 2022 года исковое заявление возвращено в ПАО Сбербанк России.
Повторно ПАО Сбербанк России обратилось в суд 05 июля 2022 года (л.д. 44).
В соответствии с графиком платежей последний платеж ФИО4 должна была осуществить 11.04.2019 г. (л.д. 18).
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Ответчиками ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании заявлены ходатайства о применении срока исковой давности по требованиям ПАО Сбербанк России.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 24, 25 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как установлено судом и следует из выписки о движении основного долга и срочных процентов заёмщиком ФИО4 очередной платеж не осуществлен.
Таким образом, в связи с неуплатой заёмщиком в установленный графиком платежей срок денежных средств, истцу о нарушении условий договора стало известно 10.04.2022 г.
Суд полагает, что о нарушении своего права на получение от ФИО4 ежемесячного платежа в счет погашения кредита, истец узнал 10.04.2019 г.
Таким образом, срок исковой давности по ежемесячному платежу, который должен быть внесен ФИО4 в счет погашения кредита, истек 10.04.2022 г.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Вместе с тем, в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России, требования о взыскании государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Тверское отделение № 8607 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 16.09.2022 года.
УИД: 69RS0019-01-2022-000247-20