Решение по делу № 2-170/2023 от 04.04.2023 - о признании недействительным условие кредитного договора, устанавливающих возможность применения исполнительных надписей, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда.

Гражданское дело № 2-170/2023

УИД 55RS0018-01-2023-000157-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023г. р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Тыриной Т.П., помощнике судьи Фроловой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании недействительным условие кредитного договора, устанавливающих возможность применения исполнительных надписей, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании недействительным условие кредитного договора, устанавливающих возможность применения исполнительных надписей, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, по которым он выступает в качестве заемщика, а ответчик в качестве займодателя. Договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса. Полагает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. Считает, что ему как потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании. Условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае, если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя (слово «согласен» либо знак «V», либо иной текст означающий согласие). А в случае, если договор заключался в электронном виде, то данные согласия должны быть проставлены самостоятельно заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором в автоматическом порядке. Один лишь факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи. В п. 20 Договора указано, что в случае возникновения просроченной задолженности ответчик вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Однако вышеуказанные требования по согласованию с заемщиком условия о применении исполнительной надписи не соблюдены. Ответчик не предоставил ему гарантии безусловного права отказаться от включения в Договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса. Указанное недействительное условие договора о применении исполнительной надписи повлекло негативное последствие в виде применения нотариусом ФИО2 исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ №, а также последующее возбуждение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Так условия кредитного договора являются ничтожными, подлежат применению последствия недействительности сделок, путем отмены исполнительной надписи и отзыва ее с исполнения. Незаконные действия кредитора причинили ему нравственные страдания, факт которых достоверно установлен, в связи с чем с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Просил признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк, устанавливающих возможность применения исполнительных надписей, применить последствия недействительности условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной нотариусом ФИО2, взыскать с ПАО «Сбербанк» компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

Истец ФИО1, представитель ФИО3 (по доверенности) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв представителя ФИО4, действующей по доверенности, в котором просит в удовлетворении заявленных ФИО1 к ПАО Сбербанк требований о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме. Считает, что заявленные требования не обоснованными, направленными на неправильное толкование закона. Все условия договора в том числе взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса были согласованы, договор подписан. Исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Банком выполнены требования закона по извещению заявителя и по порядку обращения за совершением исполнительной надписи.

Третьи лица нотариус нотариального округа Любинского района Омской области ФИО2, ФИО5 районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Омской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представлено.

Исследовав материалы дела, обозрев письменный отзыв представителя ПАО Сбербанк, суд приходит к следующему.

В силу общеправового принципа, изложенного в пункте 2 статьи 2 и пункте 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, указанное следует из п. 1 ст. 168 ГК РФ.

В силу позиции, изложенной в пп. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка может являться ничтожной в силу прямого указания закона. Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»).

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РАО Сбербанк с заявлением – анкетой на выдачу кредита.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы «Сбербанк Онлайн» в электронном виде путем подписания простой электронной подписью Индивидуальных условий потребительского кредита между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, под № годовых на ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18 числа каждого месяца суммы платежа <данные изъяты> Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке, путём совершения последовательных действий: подтверждения Клиентом одобренных Банком условий Кредита в Системе «Сбербанк Онлайн» и зачисления банком денежных средств на счёт Клиента. Кредитный договор подписан ФИО1 в электронном виде электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» (л.д.150).

Условия кредитного договора в части предоставления денежных средств банком были исполнены, что подтверждается представленной банком выпиской по счету заемщика (л.д.152).

Из выписки также следует, что заемщик исполнял обязательства по возврату кредитной задолженности ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>. Заемщику было предложено осуществить возврат указанной в требовании суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153).

ФИО1 требование банка оставил без внимания, задолженность не погашена.

В соответствии с п. 20 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту по исполнительной надписи нотариуса.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Нотариусом нотариального округа Любинского района Омской области ФИО2 направлен пакет документов, предоставленный кредитором соответствующий требованиям статьи 94.1 Основ законодательства о нотариате и пункту 63 приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № и Исполнительную надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму <данные изъяты> из них: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> неуплаченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен посредством направления в его адрес уведомления о совершении исполнительной надписи нотариуса (л.д.110-121).

В данном случае указанные нормы закона были нотариусом соблюдены.

Между ПАО Сбербанк и ФИО1 было согласовано условие о бесспорном взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса путем подписания Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, данное действие не является односторонним изменением банком договора, согласование данного условия, не может свидетельствовать об ущемлении гарантированные законом прав потребителя, а потому не является ничтожным (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Положения части 16 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающие одностороннее изменение условий договора в данном случае не подлежат применению, поскольку сторонами достигнуто обоюдное соглашение об изменении условий заключенного ранее кредитного договора.

Учитывая вышеприведенные положения статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, возможность бесспорного взыскания с потребителя задолженности по потребительскому кредиту на основании исполнительной надписи нотариуса допускается при согласовании такого условия сторонами кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права истца при заключении кредитного договора нарушены не были, оснований для признания условий кредитного договора, заключенного на индивидуально-согласованных условиях в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, подписанного истцом добровольно путем использования системы «Сбербанк Онлайн» с помощью электронной подписи, содержащего все существенные условия, нарушены не были. В связи с чем оснований для признания недействительным условие кредитного договора, устанавливающих возможность применения исполнительных надписей, применении последствий недействительности сделки суд не усматривает, и считает необходимым в удовлетворении требований истца отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк» (ОГРН №, ИНН №) о признании недействительным условие кредитного договора, устанавливающих возможность применения исполнительных надписей, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Марьяновский районный суд.

Судья Т.Р. Галькова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.