Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Кореневский районный суд Курской области в составе:
председательствующего – судьи Лобановой И.В.,
при секретаре Тимковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Кореневский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка Кореневского судебного района <адрес>, в отношении должника ЗТИ в пользу ООО «СААБ». Административный истец полагает, что полный комплекс мер, направленных на своевременное обеспечение исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем не был осуществлен, процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступали.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче административного иска было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СААБ».
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Заинтересованное лицо ЗТИ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В силу ч. 9 ст. 47 названного Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ЗТИ в пользу взыскателя – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 198557,51 руб.
В рамках исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: направлен запрос в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества; направлен запрос в ФНС России о наличии счетов должника – ФЛ в ФНС; направлен запрос в подразделение ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрошены сведения у операторов связи Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС»; запрошены сведения в ПФР о наличии СНИЛСа, о размере пенсии, о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы; запрошены сведения в ГУВМ МВД России о наличии удостоверения личности; сделаны запросы в банки о наличии денежных средств на счете: АКБ «Абсолют Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Помсвязьбанк».
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста с имущества в связи с самостоятельной реализацией имущества должника.
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, а именно: автомобиля АУДИ №; ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н №. принадлежащего должнику.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Постановлено: исполнительное производство №-ИП окончить. Возвратить исполнительный документ Судебный приказ № в отношении должника ЗТИ взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
Согласно акту о вскрытии конверта от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в недостаточном принятии мер принудительного исполнения, являются несостоятельными, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таких нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства допущено не было.
Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
Поскольку, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие и кредитные организации, имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника не установлено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника, исполнительные действия совершаются в пределах полномочий и мер, предоставленных законом «Об исполнительном производстве», соответствующая информация по исполнительному производству была доведена до сведения взыскателя, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, в том числе, и о признании незаконным бездействия ФИО1, бездействие которой, нарушающее права административного истца, не было установлено в ходе рассмотрения дела.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства были предприняты меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, соответствующая информация по исполнительному производству была доведена до сведения взыскателя.
Стороной административного истца не представлено достоверных подтверждений тому, что отсутствие сведений именно из вышеперечисленных в административных исковых требованиях органов не позволило исполнить требования исполнительного документа.
В данном случае судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, организовал и осуществлял необходимые действия, направленные на розыск имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которому являлся административный истец.
Довод представителя административного истца о том, что ООО «СААБ» направляло в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> заявление с просьбой о направлении в соответствии с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов, однако ответ об осуществлении указанных действий в ООО «СААБ» не поступали, не может быть принят судом во внимание, поскольку из указанного заявления не следует, в рамках какого исполнительного производства и в отношении какого должника необходимо сделать указанные в заявлении запросы. Кроме того, оно направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, еще до возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого обжалуются действия судебного пристава-исполнителя.
На основании вышеизложенного, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Лобанова И.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.