56RS0009-01-2025-002146-76, 2-2194/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Плехановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 29.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода, г/н. <Номер обезличен>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля Ниссан, г/н. <Номер обезличен>, под управлением ФИО3 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС». Между тем, водитель Шкода, г/н. <Номер обезличен>, ФИО1 в полис ОСАГО вписан не был. ФИО3 обратился к данному страховщику за выплатой страхового возмещения. ООО СК «Сбербанк страхование» признало наступившее событие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в общем размере 81 100 руб. ООО РСО «ЕВРОИНС» в свою очередь возместило ООО СК «Сбербанк страхование» в счет выплаченного страхового возмещения 81 100 руб., вследствие чего понес убытки. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 81 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, ООО СК «Сбербанк Страхование».

Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС», третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещались о слушании дела по указанным в адресной справке адресам. Направленные в их адрес судебные повестки на судебное заседание возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об их уклонении от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению сторон исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей в момент совершения ДТП, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

При указанных обстоятельствах у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода, г/н. <Номер обезличен>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля Ниссан, г/н. <Номер обезличен>, под управлением его собственника ФИО3

ДТП зафиксировано участниками на месте, без вызова сотрудников ГИБДД, посредством оформления извещения о ДТП.

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 признал, в судебном заседании не оспаривал.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису <Номер обезличен>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису <Номер обезличен>

Из материалов дела следует, что водитель автомобиля Шкода, г/н. <Номер обезличен>, ФИО1 вписан в полис <Номер обезличен> не был.

ФИО3 обратился к ООО СК «Сбербанк Страхование» за выплатой страхового возмещения.

ООО СК «Сбербанк страхование» признало наступившее событие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в общем размере 81 100 руб.

В дальнейшем ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием возмещении данных денежных средств, в порядке, установленном соглашением о прямом возмещении убытков.

ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило ООО СК «Сбербанк страхование» в счет выплаченного страхового возмещения 81 100 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В судебном заседании стоимость восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства не оспаривалась, в связи с чем, суд приходит к выводу, что размер ущерба составил 81 100 руб.

Учитывая, что водитель автомобиля Шкода, г/н. <Номер обезличен>, ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО <Номер обезличен> ООО РСО «ЕВРОИНС», выплативший страховое возмещение вследствие наступления страхового случая, имеет право требования с ответчика в порядке регресса выплаченную сумму в размере 81 100 руб., в связи с чем, исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» в порядке регресса ущерб в размере 81 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Ботвиновская Е.А.

Мотивированная часть решения изготовлена: 06.08.2025 г.