Дело (УИД) 21RS0№-64

Производство №а-Ч-55/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ядринский районный суд ФИО15 Республики в составе председательствующего судьи Иванова О.В., при секретаре ФИО12,

с участием ответчиков:

судебного пристава- исполнителя ФИО1 Э.О.,

начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу - исполнителю ФИО1 Э.О., старшему судебному приставу ФИО1 УФССП ФИО7 по ФИО3 С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО7 по ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Э.О., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № – ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 Э.О. и отменить постановление об окончании исполнительного производства № – ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО10 Э.О. совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное и правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП ФИО7 по ФИО4 Э.О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка№ ФИО14 <адрес> ФИО15 Республики о взыскании задолженности в размере 39 071 рублей 29 копеек с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО "АФК".

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП ФИО7 по ФИО4 Э.О. проявлял бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

1.Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти).

2.Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.

3.Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие.

4.Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС.

5.Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником.

6.Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица.

7.Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО "Реестр" на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг.

8.Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

9.Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других ФИО7.

10.Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности.

11.Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета).

12.Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника.

13.Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

14.Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.

15.Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия.

16.Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости.

17.Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин.

18.Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на указанные выше запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов - привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные выше организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Представитель административного истца - ООО "АФК", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП по ФИО3 - Чувашии ФИО10 Э.О.. в судебном заседании административный иск не признал, просит отказать в удовлетворении административного иска ООО "АФК". Пояснил, что доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, считает необоснованными, которые опровергаются представленными суду доказательствами. Указал, что бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких - либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем были совершены исполнительские действия.

Так, в рамках данного исполнительного производства в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.12,14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в регистрирующие органы и кредитные организации направлены соответствующие запросы.

Согласно информации, полученной из АО «АЛЬФА-ФИО7», ПАО «СБЕРБАНК ФИО7», АО "ОТП ФИО7" должник имеет расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 68, 70 Закона ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены для исполнения в ФИО7 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства на депозит Отделения не поступали, ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах должника.

Согласно информации, полученной из ОПФР, должник не осуществляет трудовую деятельность. По данным ГИБДД МВД ФИО7 за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на объекты недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Неоднократно должнику в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» было ограничено право выезда из Российской Федерации.

В целях проверки имущественного положения судебным приставом - исполнителем неоднократно осуществлены выходы по адресу пребывания должника: ФИО3, <адрес>, д. Кумаркино, <адрес>, в ходе которого составлены соответствующие акты.

Должник ФИО5 находился в розыске с ДД.ММ.ГГГГ по алиментным обязательствам, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность по алиментам составляла 470161.67 руб.

В последующем должностными лицами принято решение об окончании исполнительного производства, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона.

Административный ответчик - начальник ФИО14 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 С.В. в судебном заседании иск не признал, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления административного истца в полном объеме, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО10 Э.О. приняты меры по исполнению требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по ФИО3 - в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо - должник ФИО5 в суд не явился, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил. Извещение, направленное в его адрес, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотрение дела при данной явке и, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава исполнителя и указать способ их восстановления.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 12 ст. 30 указанного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению определяет сроки проведения отдельных исполнительных действий, которые законодательством не устанавливаются.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП ФИО7 по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО "АФК" задолженности по договору в сумме 39 071, 29 руб. в связи с тем, что невозможно установить местонахождение имущества должника, получить сведения о наличии принадлежащих ему имущества и денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, о вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО7 или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО10 Э.О. приняты все необходимые и допустимые Федеральным законом меры по отысканию имущества должника ФИО5, и получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО7 или иных кредитных организациях.

В деле имеются:

-сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запросов в различные организации в отношении должника ФИО5;

-постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 Э.О. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящихся на счетах открытых в Поволжский ФИО7 ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк, АО «ОТП ФИО7», АО «Альфа ФИО7», Отделение «ФИО7 Татарстан» № ПАО Сбербанк», Ульяновское отделение № ПАО Сбербанк»;

-постановления судебного пристава- исполнителя ФИО10 Э.О. от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

-постановления судебного пристава- исполнителя ФИО10 Э.О. о заведении розыскного дела в отношении должника ФИО5 по взысканию алиментов;

-постановления судебного пристава- исполнителя ФИО10 Э.О. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску в связи заявлением взыскателя об отзыве исполнительного документа по взысканию алиментов.

Как следует из Акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО10 Э.О. в ходе совершения исполнительных действий был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО13 по адресу: <адрес>, д. Кумаркино, <адрес>, и при этом установлено, что в данном жилом помещении его не оказалось.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

На основе полученных ответов на запросы, направленные в регистрационные органы и организации, кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника ФИО5 денежных средств и имущества, на которые в соответствии с законом могло бы быть обращено взыскание.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, который обязан совершить судебный пристав-исполнитель для фактического исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель, исходя из предмета исполнения.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может быть признано незаконным бездействием судебного пристава исполнителя.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенному в постановлении N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Однако, как было установлено судом ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем ФИО10 Э.О.. были совершены все необходимые и возможные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" для исполнения требования исполнительного документа о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО "АФК" задолженности по кредитному договору.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО "АФК", а само по себе то, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу взыскателя денежных средств, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

В любом случае принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО10 Э.О.. в рамках исполнительного производства №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям Федерального закона N 229-ФЗ и не находит оснований для признания незаконными его действий (бездействия).

Давая оценку доводам административного истца о необходимости проверки судом соблюдений соответствующими органами сроков для предоставления ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, установленных ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также мер, принятых судебным приставом-исполнителем в случае нарушения указанного срока, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства не имеют непосредственного отношения к постановлению об окончании исполнительного производства, поскольку не затрагивают интересов взыскателя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО5, как не было допущено нарушения прав административного истца, поскольку действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений. Не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и не является основанием для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем действия, связанные с окончанием исполнительного производства, являются законными и обоснованными, принятыми в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Так как бездействие со стороны ответчика не установлено, а нарушение прав истца не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, то не подлежат удовлетворению требования по их восстановлению.

В силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые следует принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий осуществляется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Требование обязать судебного пристава-исполнителя ФИО10 Э.О. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, также вытекает из предположения стороны истца о наличии в действиях указанного лица нарушений, допущенных при исполнении должностных обязанностей, которых суд не установил, в связи с чем, в удовлетворении заявления должно быть отказано.

При этом суд разъясняет административному истцу, что в силу п. 5 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Учитывая изложенное, исходя из заявленных требований и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ООО "Агентства финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП ФИО7 по ФИО4 Э.О., начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 УФССП ФИО7 по ФИО3 С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по ФИО3 – Чувашии о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10 Э.О., отмене постановление об окончании исполнительного производства№ – ИП, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО10 Э.О. совершить все необходимые меры принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ФИО15 Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Иванов