УИД: 63RS0041-01-2024-007608-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Тепловой С.Н.,
при секретаре Канаевой О.О.,
с участием прокурора Дашковой
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-741/2025 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском с учетом уточнения к ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей в пользу каждого, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2, ФИО3 являются родителями ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 на пешеходном переходе совершил наезд на нашего родного сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (21 год), который получил тяжелейшие повреждения головы и тела, голова и все его тело было переломано, с ДД.ММ.ГГГГ он находился в больнице им.Семашко, испытывал страдания. В результате полученных тяжелых травм ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ скончался в больнице им.Семашко. Родители Б-вы были признаны потерпевшими по уголовному делу. Приговором Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему было назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 6 мес. с удержанием 5 % в доход государства, лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с ФИО6 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения морального вреда было взыскано 1 000 000 руб., в пользу потерпевшего ФИО3 - 800 000 руб. Потерпевшие ФИО2 и ФИО3, считая данный приговор незаконным и несправедливым в части назначения слишком мягкого наказания и размера взысканного морального вреда, обратились в Самарский областной суд с апелляционной жалобой. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор был изменен, ФИО4 было назначено наказание в виде 1 года колонии- поселения, в части взыскания морального вреда приговор был направлен на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Самары. Потерпевшим был причинен моральный вред, который они оценивают в 10 000 000 рублей, в связи с чем уточняют исковое заявление о взыскании морального вреда на основании следующих обстоятельств: причинены моральные страдания после совершения ФИО4 ДТП ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым состоянием сына и до его смерти ДД.ММ.ГГГГ в больнице. После совершения ДТП потерпевшие находились в шоковом состоянии, так как сын был в крайне тяжелом состоянии, все его тело было переломано, испытывал сильные страдания от полученных травм. Все это время родители пытались спасти своего сына. ФИО4 не принял никаких мер ни к оказанию медицинской помощи, ни к спасению, ни к возмещению мед.услуг, в больнице ни одного раза не появился, с Б-выми не общался, помощь свою не предлагал. Моральные страдания для потерпевших от потери родного сына, которому было всего 21 год. В результате преступных действий ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер в больнице, истцы потеряли родного сына, которому было всего 21 год, находились в шоковом состоянии. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.
Истцы и их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании оставил определение размера морального вреда на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ст. 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с абзацем 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 14 постановления от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, ФИО1 вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 на пешеходном переходе совершил наезд на сына истцов ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (21 год), который получил тяжелейшие повреждения головы и тела, голова и все его тело было переломано, с 14.10. по ДД.ММ.ГГГГ он находился в больнице им.Семашко, испытывал страдания.
В результате полученных тяжелых травм ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ скончался в больнице им.Семашко.
Родители ФИО3 – ФИО2, ФИО3 были признаны потерпевшими по уголовному делу №.
Приговором Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №, ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему было назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 6 мес.с удержанием 5 % в доход государства, лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с ФИО6 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения морального вреда было взыскано 1 000 000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО3 - 800 000 рублей.
Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор был изменен, ФИО4 было назначено наказание в виде 1 года колонии- поселения, в части взыскания морального вреда приговор был направлен на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Самары.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что истцы имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с причинением преступления, которое повлекло состояние субъективного эмоционального расстройства.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО4 относится к категории умышленных преступлений.
Свидетель ФИО7, суду пояснила, что знакома с ФИО2 Когда ФИО5 – сын истцов лежал в реанимации, у ФИО2 было угнетенное состояние, она была на таблетках, на успокаивающих уколах, плакала, похудела на нервной почве после смерти сына, стала носить очки. ФИО3 также переживал смерть сына. ФИО5 похоронили на Стромиловском кладбище. У Б-вых было тяжелое состояние. Машу (дочь) не могли даже в школу отвести. Не могли находиться в той квартире, всё напоминало о сыне. Потом жили у отца ФИО10. ФИО2 до сих пор находится на успокаивающих из-за, воспоминаний, переживаний. Вред ФИО10 не был возмещен.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что с ФИО4 не знакома. Знакома с ФИО2 – дочь. ФИО3 – зять. После смерти сына у ФИО2 ухудшилось здоровье, носит очки, нервное состояние. ФИО8 тоже переживает, Рома ей всё время помогал. ФИО2 стала забывать всё, отразилось на её здоровье после случившегося. На похоронах было много народу. Со стороны ответчика возмещения и извинений не было. ФИО2 на похоронах была в коматозном состоянии. После случившегося ФИО2 не могла работать, ФИО3 тоже был в угнетенном состоянии. ФИО2 долго не могла работать, плакала. Сейчас Б-вы также находятся в стрессе, всё болит, нервное состояние, высокое давление. ФИО8 тоже находится в постоянном стрессе.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что с ФИО4 не знакома. ФИО2 мать ФИО11 ФИО5 сводный брат ФИО9 ФИО5 сбила машина на пешеходном переходе. Он лежал в больнице и позже он скончался в больнице. Виновник ДТП помощь не оказывал. ФИО9 был на похоронах Романа. ФИО2 находилась в плохом состоянии, что в моральном, что в физическом. ФИО3 был в таком же состоянии. ФИО9 присутствовал на похоронах и поминках, был постоянно рядом семьей Б-вых. В день, когда ФИО2 позвонила ФИО9 и сообщила, что Рому сбила машина, ФИО9 отпросился с работы и поехал с ФИО2 в больницу. После случившегося Б-вы не могли работать, разговаривали с врачами, Б-вы не могли спать. Также шло следствие, приходилось ездить к следователю. У ФИО2 давление высокое, постоянно скачет, ухудшилось зрение, недавно рука началась отниматься, все болезни начали на нервной почве. Сейчас ни морально, ни физически легче не стало. Ответчиком никакая помощь оказана не была.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными представленными доказательствами.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий, связанных с потерей родного сына, после смерти сына здоровье потерпевших сильно ухудшилось, у потерпевшей ФИО2 имеются заболевания: артериальная гипертония, правосторонний нефронтоз (заболевание почки). После гибели сына постоянно высокое давление до критических отметок, постоянная угроза инсульта, в связи с чем необходимо постоянно принимать лекарства, понижающие давление и успокоительные; у потерпевшего ФИО3 - грыжа брюшной полости, требующая операции, которую потерпевший постоянно откладывает из-за возникших событий. После гибели сына и его похорон родители Б-вы, находясь в шоковом состоянии, переживая тяжелое горе, не смогли работать и 8 месяцев не вели профессиональную деятельность - с ДД.ММ.ГГГГ. Все это время они постоянно вынуждены были посещать следователя при производстве уголовного дела в отношении ФИО4, писать и подавать многочисленные жалобы в прокуратуру и другие инстанции, затем лично участвовать в судебных заседаниях в Советском районом суде г.Самары, чтобы добиться справедливого наказания обжаловать приговор суда в апелляционной инстанции. Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ установлена вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, таким образом учитывая фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истцов, индивидуальные особенности их личности, состояние здоровья, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, по 1 000 000 рублей в пользу каждого, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей обстоятельствам настоящего спора.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за требование имущественного и неимущественного характера в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 000 рублей.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №) в пользу ФИО3 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 000 рублей.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №) в доход местного бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Н. Теплова
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025 года.