Решение по делу № 2-1071/2022 от 21.09.2022 | Прохладненский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

К.З.Б. обратился в суд с иском кК.А.Б.об освобождении имущества от запретов на регистрационные действия, мотивируя его тем, что<дата> междуК.З.Б. и К.А.Б. заключён договор купли-продажи автомобиля марки . На регистрационный учет

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела <дата>междуК.З.Б. и К.А.Б. заключён договор купли-продажи автомобиля ЗИЛ ММЗ-4502, <дата> года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, согласно которомуК.А.Б.получил

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, К.А.Б. не может быть признан по данному делу надлежащим ответчикам, так как юридически значимые действия со своей стороны на основании купли-продажи автомобиля от <дата> он исполнил. Учитывая вышеприведённые

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований К.З.Б. к К.А.Б.: -об отмене запрета на совершение регистрационных действий (освободить имущество из-под ареста) в отношении автомобиля - марки ЗИЛ ММЗ-4502, <дата> года выпуска, с государственным

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шкахова Р.А.,

при секретаре судебного заседания – М.И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.З.Б. к К.А.Б. освобождении имущества от запретов на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

К.З.Б. обратился в суд с иском кК.А.Б.об освобождении имущества от запретов на регистрационные действия, мотивируя его тем, чтоДД.ММ.ГГГГ междуК.З.Б. и К.А.Б. заключён договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>. На регистрационный учет автомобиль долгое время не ставился. В последствии при попытке регистрации автомобиля по вышеуказанному договору купли-продажи, в ГИБДД отказались ставить автомобиль на регистрационный учет, ссылаясь на то, что были наложены запреты на регистрационные действия. Согласно договор купли-продажиистец принял спорный автомобиль, соответственно, к нему перешло право собственности.

На основании изложенного истец просит:

-отменить запрет на совершение регистрационных действий (освободить имущество из-под ареста) в отношении автомобиля - марки ЗИЛ ММЗ-4502, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, цвета ХАКИ, номер шасси №, номер двигателя № №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РО УФССП РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

ИстецК.З.Б.в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

ОтветчикК.А.Б.и представитель третьего лица - <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по КБР, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки суду не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах доказательства, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведённых норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом). Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества возложено законом на истца.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГмеждуК.З.Б. и К.А.Б. заключён договор купли-продажи автомобиля ЗИЛ ММЗ-4502, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, согласно которомуК.А.Б.получил денежные средства в размере 100 000 руб. и передал автомобильК.З.Б.

Федеральной службой судебных приставов в отношении вышеуказанного автомобиля вынесен запрет на осуществление регистрационных действий, возбуждены исполнительные производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания статей 2, 4 Федерального закона от02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В свою очередь, согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № <адрес>, собственником автомобиля марки ЗИЛ ММЗ-4502, 1983 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № А.Б.

Как следует из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГК.З.Б., приобрел автомобиль марки ЗИЛ ММЗ-4502, 1983 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № за сумму 100000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 4 статьи 24 этого же Закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности движения.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от12 августа 1994 годаN 938 (ред. от26 апреля 2020 года) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно части 1 статьи3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи56 ГПК РФ, обращаясь за защитой нарушенного или оспоренного права, данное заинтересованное лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным К.З.Б. незаверенной копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, он приобрёл у К.А.Б. автомобиль марки ЗИЛ ММЗ-4502, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

К.З.Б. владея, распоряжаясь приобретенным по договору купли продажи автомобилем, заведомо зная, что нарушает срок для подачи заявления в регистрирующий орган, не принял меры для постановки на регистрационный учет приобретенного автомобиля.

Таким образом, спорный автомобиль марки ЗИЛ ММЗ-4502, 1983 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № остался числиться за К.А.Б., в связи с чем <адрес> отделением судебных приставов УФССП России по КБР обосновано вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля.

В судебном заседании установлено, что истец в качестве ответчиков иные стороны не указывал, суду согласия на замену ненадлежащего ответчика другим лицом в судебном заседании не давал, оставив ответчиком К.А.Б.

Таким образом, заявленное к К.А.Б. требование о запрете <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по КБР проводить мероприятия по наложению ограничений на транспортное средство ЗИЛ ММЗ-4502, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № в будущем, не подлежит удовлетворению, поскольку выбранный истцом данный способ защиты права не соответствует нормам указанным в ст.12 ГК РФ.

Учитывая вышеприведённые обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийК.З.Б. к К.А.Б.об освобождении имущества автомобиля марки ЗИЛ ММЗ-4502, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № от запретов на регистрационные действия.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.З.Б. к К.А.Б.:

-об отмене запрета на совершение регистрационных действий (освободить имущество из-под ареста) в отношении автомобиля - марки ЗИЛ ММЗ-4502, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, цвета ХАКИ, номер шасси №, номер двигателя 130 №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РО УФССП РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда КБР Р.А. Шкахов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →