РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Достоевксой О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2087/2022 по исковому заявлению НТСН «Север» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
НТСН «Север» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному участку, в обоснование требования иска указав, что ответчик имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ППТ № на территории товарищества, членом НТСН «Север» не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке без участия в товариществе. Ответчик обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества, однако ответчик данную обязанность не исполняет и у него образовалась задолженность по внесению данной платы за период с 01.07.2020 по 31.10.2022 года в сумме 47600 рублей, которую просит взыскать с ответчика. Уставом товарищества предусмотрено взимание пени за несвоевременное внесение платы в размере 0,25% от суммы задолженности, которая за период с 01.08.2020 по 15.11.2022 года составляет 36443,75 рублей, которую также просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на удовлетворении требования иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании требования иска в части взыскания задолженности по внесению платы в сумме 47600 рублей признала, о чем подала соответствующее заявление в адрес суда. Последствия признания иска в части судом разъяснены ответчику и понятный ею. В части требований о взыскании пени, просила уменьшить данный размер, учесть то обстоятельство, что она является многодетной матерью.
Суд, выслушав доводы участвующих сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком в части требований по внесению платы, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Относительно требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пп.9,10 ст.14 Федерального закона № 217-ФЗ Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
Согласно положений п.5.8 Устава товарищества от 21.06.2016 года, п. 6.8 Устава товарищества от 27.11.2020 года, в случае несвоевременной оплаты взносов взымаются пени в размере 0,25% от суммы задолженности.
Истцом также заявлены ко взысканию пени за период с 01.08.2020 по 15.11.2022 года в размере 36443,75 рублей, рассчитанной в соответствии с приведенными выше положениями Устава товарищества. Проверив расчет истца по данным требованиям, суд находит его верным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.69, 70 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки. Суд соглашается с данным доводом, поскольку размер заявленной неустойки составляет примерно 2/3 от нарушенного обязательства, что явно несоразмерно нарушенному обязательству, а потому суд, с учетом периода нарушения обязательства полагает возможным снизить размер договорной неустойки до 5 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Определением судьи от 21.11.2022 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения иска по существу.
Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1808 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования НТСН «Север» к ФИО1 о взыскании денежных средств, пени, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу НТСН «Север» плату за период с 01.07.2020 по 31.10.2022 года в сумме 47600 рублей, пени за период с 01.08.2020 по 15.11.2022 года в размере 5000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1808 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий К.В. Лисиенков